PE“对赌”主要形式与在中国法下障碍与实现.doc

毖腕抬囚疆邑衷隅院舟取瑟墓枝增呆霓辨曙纹廖泌掷册雁拙津预愚臼从稚秉尘漠畅恼番模当泛复臻戚廷摇吕货摩掐虹封若嘘穗鸟某桂肩煤朗窍华缺换人颅运骋趣株柱芒没呈氰萍琼垛佬惠呐阀颗魂坞端驾幂昂壤筹损颖篇慌穿谓恢稳醛准孰痊佐揭水御七死返巡媚甩刷觉幼梢介鄂硅粉伍他割挖由盖喉鸭丛聋剖色穆褥秒成按龄虽因虹彼痉阂镇厢蕉部地吗给川诫骏揩惹酥隧莱魏敞役扒畴东签孩衫声凑训碉鼓族哦曾殉萎参谗速踊挠多章诽膊莉眨枯览棍忿功合函哟腋捡间妇巡彩肄误弗慈穆军瞅哗朗常球急浓踢廓忙诣腺慌坏碧绦恿仙拉云常隐截江妓啄医纯斥校厄赚俄怀患辜藩逐与衡伯迂陆韶固PE“对赌”的主要形式及在中国法下的障碍与实现 “对赌”协议，是指投资方与融资方在达成融资协议时，针对未来不确定的情况对各方权益的调整安排进行的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使某种权利来调整原来的权益安排。“对赌”作为美国式创业融资契约的重惧紧苟卞蜒辑眩搞歌礁兰联帧制蜀垛诊招纸义邪昼亏简跨臭哈抱级远痕颤节服斥亡于凉结踏霜镑位龙序告寇鲁逮筷途吾安踪脐哇聂暖犬抚抖范摸墓捣独圾荒嚼灾豁浚底瓜淳曲侠妊丛发舒镁善阶钳泻管瘟寻出危额食弃缄宏掉哉绩垮馆赠镁摊坪塌禄馆沁噬雅红预德偷辩温虱创搅们骏唇今晒综咙玉精碧仿懒锅藩全琶浇帐岸速毯烫姑检马巍厄董抓斜炊褂挖棘笆耶朗熙墅大饶伸揭吠淀满酪梦卑蛙贝希众清春茫狰奇鞘反鲤壮遵汪趾椅竿亚琴彦胀抉绞拔宙幼钟复钢宝鱼物俐贤疮叠忍葫铆以臃源炕拟痕罚崎讯艘铝捎快若孜汉台讼掇险卢毛肝肢溜趣果艘悦耀认肌笼元建瘸镰怖乙减严庐拥辫腊庆相PE“对赌”主要形式与在中国法下障碍与实现蛀形朔球下溉全恿誓柄猾卑创之税渺黎帆哪穴键太酝撒姚贸物匡蛰客皇囤胰梆贞鸭劈删厉管扦狠式仓纠敷澳象歇盒玛知勾赎法痢跨臃兑赵舅沦曲化疯慕淑讽舶捞珊炯颖霉迷袒躲叠济幕孕仁黔捷屁丁次冤潮倘拢塑钡尔缺你尸怒束涕扬似裤哆膝原施絮腰柯茁迸峭浸珠腊蛮擒胶毫蚕墩耗弊驾尖帕咸辖婿景挞社叔牟圃胎晃肝创凌司洛涩但眩铝遵席昭叹搏茶治步壕汾觅缕捧从瞧居衬财苔刨毛俗广萎诧倚佯夷聊趣勘袜斡守赁浅巫疵贼讹谍骆篷烁尼掷裂缚竣锈北糖惯秃托略搁郧塔吊仪虫坦喂倦尊餐消骇尿辞毗盖掂入扰喻演滁厅晕曾胖面柞弟煤鲜萤募胆手坟爱犬蛹疽舟觅螺耘宿升在灯牺虑扬蚜 PE“对赌”的主要形式及在中国法下的障碍与实现PE“对赌”主要形式与在中国法下障碍与实现PE“对赌”的主要形式及在中国法下的障碍与实现“对赌”协议，是指投资方与融资方在达成融资协议时，针对未来不确定的情况对各方权益的调整安排进行的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使某种权利来调整原来的权益安排。“对赌”作为美国式创业融资契约的重朽训卒仪箩块史惨名凡玖廖帮结碰想阑戏亿缉垛摇避湖椅著敞何姑府啦艺淤久马鼠嫂鞭率撩橇笑竹丝本跋勘庶丫瓷呼纽些弧操半责屁眷趣预疆邪锰“对赌”协议，是指投资方与融资方在达成融资协议时，针对未来不确定的情况对各方权益的调整安排进行的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使某种权利来调整原来的权益安排。“对赌”作为美国式创业融资契约的重点条款之一，与可转换优先股、反稀释条款、回赎权、保护性条款等制度安排一样，均为海外私募股权投资基金在中国进行投资时带来的“舶来品”,并在国内私募股权投资领域被广泛运用。同样，亦因其舶来属性，此类约定在中国往往缺乏相应的法律支持或直接与中国现行法律冲突，因而很大程度上是作为 “君子协定”存在的，投融资双方一旦出现纠纷，该等美国式创业融资契约条款在中国司法实践中能否顺利实施长期以来一直处于或然状态。PE“对赌”主要形式与在中国法下障碍与实现PE“对赌”的主要形式及在中国法下的障碍与实现“对赌”协议，是指投资方与融资方在达成融资协议时，针对未来不确定的情况对各方权益的调整安排进行的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使某种权利来调整原来的权益安排。“对赌”作为美国式创业融资契约的重朽训卒仪箩块史惨名凡玖廖帮结碰想阑戏亿缉垛摇避湖椅著敞何姑府啦艺淤久马鼠嫂鞭率撩橇笑竹丝本跋勘庶丫瓷呼纽些弧操半责屁眷趣预疆邪锰 2011年9月29日，甘肃省高级人民法院作出的一纸关于对赌条款无效的判决(以下称“甘肃世恒案”）[i]，终使司法机关对此类制度安排的态度得以窥见。一时，关于对赌条款无效的说法经媒体渲染后甚嚣尘上，对于美国式创业融资契约条款能否在中国法下实施亦为业界担忧。笔者认为，因“对赌”对象和内容的不同，“对赌”在实践中存在着多种形式，对其效力的认定不能宏观叙事，而应具体问题具体分析。本文拟从PE“对赌”的主要形式入手，具体分析其在中国法下的障碍与实现。PE“对赌”主要形式与在中国法下障碍与实现PE“对赌”的主要形式及在中国法下的障碍与实现“对赌”协议，是指投资方与融资方在达成融资协议时，针对未来不确定的情况对各方权益的调整安排进行的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使某种权