齐拉西酮及奥氮平治疗早期精神分裂症疗效及安全性比较分析.doc

齐拉西酮及奥氮平治疗早期精神分裂症疗效及安全性比较分析 　　摘要：目的 对比分析齐拉西酮与奥氮平治疗精神分裂症的临床效果及安全性。方法 随机抽取我院近3年来接收并确诊为早期精神分裂症的85例患者作为此次研究对象，将其按入院先后顺序分为实验组（n=42）与对照组（n=43），分别给予齐拉西酮与奥氮平进行治疗，在规定疗程结束后观察两组患者病情恢复效果以及用药安全性。结果 用药治疗前，两组患者各项差异无统计学意义（P0.05）；用药3月后，PASS评分明显低于对照组（P0.05）。结论 采用齐拉西酮与奥氮平治疗早期精神分裂症均有各自疗效，而齐拉西酮在远期疗效上略优于奥氮平，但在用药期间不良反应上两种药物有其各自的优缺点，望临床结合患者实际情况选择合适的药物进行治疗 关键词： 齐拉西酮；奥氮平；精神分裂症；疗效；安全性 有关精神分裂症的病因至今尚未给出统一答案，主要表现为精神活动与周围环境不协调，起病隐匿[1]。这种精神障碍对患者的生存质量以及身心健康均造成严重影响，且需要长期甚至终身服药，早期若未得到及时有效的治疗，预后效果极差。近年来随着社会环境变化，生存压力的增大，精神分裂症的发病采取合适治疗方法已成为临床专家乃至全社会刻不容缓需要重视的问题[2]。本文就治疗精神分裂症的齐拉西酮与奥氮平两种药物的治疗效果和副反应作一比较，现报道如下 1资料与方法 1.1 一般资料 本院2013年10月～2016年10月符合纳入标准的精神分裂症患者共有85例。将其按入院先后顺序划分为实验组（n=42）与对照组（n=43），实验组患者中男性20例，女性22例，年龄19～52岁，平均年龄（30.5±6.8）岁，病程均在3个月～4年；对照组患者中男性19例，女性24例，年龄18～50岁，平均年龄（29.8±7.5）岁，病程均在3个月～3年，回顾性分析两组患者的一般资料尚未发现有统计学意义的差异（P0.05），存在可比性 1.2纳入标准 符合CCMD-3精神分裂症诊断标准；以往未接触过其他精神病类药物，均为首次治疗，患者及家属均为自愿参与；排除标准：严重代谢功能疾病；严重心血管、肝、肾等内科疾病或其他内分泌疾病患者以及本次药物无法耐受患者[3] 1.3方法 实验组患者给予治疗齐拉西酮（Pfizer Australia Pty Limited 规格：20 mg/粒 批号：初始剂量为每次20 mg，2次/d，餐时口服。视病情可逐渐增加至一次80 mg，2次/d。在维持治疗期间，应采用最低有效剂量，多数情况下，使用20 mg齐拉西酮每日两次即足够。对照组患者接受奥氮平（Lilly del Caribe，Inc.规格：10 mg×28片/盒，批号：口服，起始剂量为10 mg/d，1次/d，与进食无关。在精神分裂症的治疗过程中，可以根据患者的临床状态调整日剂量5～20 mg/d。两组患者均以服药4w为1个疗程 1.3观察指标 用药3个月后采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评估其病情程度，该量表由阳性量表7项、阴性量表7项和一般精神病理量表16项，共30项组成，其按精神病理水平递增的7级评分为：1-无；2-很轻；3-轻度；4-中度；5-偏重；6-重度；7-极重度[4]。在治疗期间观察两组患者用药不良反应以评定药物安全性 1.4统计学处理 采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P0.05），见表造成明显影响，而本文研究结果中显示，实验组患者在副反应上明显低于对照组，我们认为可能与齐拉西酮具有更好的受体选择性相关，而在其他胃肠道反应、头痛嗜睡、肌强直上与常规组对比无明显差异（P0.05），两者结论相一致 综上所述，齐拉西酮与奥氮平在治疗精神分裂上均具有良好的应用效果，整体耐受性较好，但在远期疗效上齐拉西酮稍优于奥氮平，而用药不良反应上各有优劣，临床需结合用药安全性与患者实际情况决定合理治疗方案 参考文献： [1]杜能强.齐拉西酮与奥氮平治疗早期精神分裂症的疗效及安全性比较分析[J].重庆医学，2012，41（28）：2938-2939，2942. [2]陈俊雄，吴树跃，林榕，等.齐拉西酮与奥氮平对老年精神分裂症患者糖脂代谢的影响及疗效[J].广东医学，2012，33（7）：1006-1008. [3]邵平，欧建君，吴仁容，等.齐拉西酮与奥氮平对首发精神分裂症患者糖脂代谢的影响[J].中南大学学报（医学版），2013，38（4）：365-369. [4]段艳平，司天梅，苏允爱，等.奥氮平换用齐拉西酮治疗精神分裂症的安全性和有效性研究[J].精神医学杂志，2013，26（1）：5-8. [5]