国际政治、国际关系理论新动向,2014年国关国政考研重要考点要领.pdf

演进中的国关理论 第二部分 现实主义 第七章 权力转移理论 朱锋 “权力转移”理论( Power Transition Theory)是20 世纪50 年代末期发展起来的有关解释战争、 特别是大国间战争的学术思想。经过将近50 年的发展，现已成为国际关系理论中解释大国间 权力关系变化以及这些关系变化究竟将如何影响战争与和平问题的理论分支之一。随着中国综 合国力的发展，有关中国的崛起是否将导致国际不稳定、甚至冲突的众多学术观点，都或多或 少地受到”权力转移”理论的影响。在西方，有关中国崛起的常识性看法更是直接同”权力转 移”理论存在着某种联系。近年来，坚持”权力转移”理论的学者开始用这一理论讨论中国崛 起问题。他们中有人并不认为中国的崛起就必然导致战争，但至少他们认为中国的崛起将难以 避免地符合”权力转移 “理论的理论预测与理论总结。近年来，国内学者对”权力转移”理论 的学术兴趣不断加深，针对性的分析文章开始出现。然而，国内学术界对该理论的认识始终还 存在一系列的”盲点”，例如该理论同我们较为熟悉的现实主义国际关系理论究竟是什么关系? 它的最基本的变量关系是如何建立的? “权力转移”理论的学术地位究竟怎么样? 在今天的国 际关系环境下该理论的作用和意义如何? 为此，本文将通过介绍和剖析”权力转移”理论的主 要内容、研究方法和基本结论，力争系统和完整地说明该理论的内在局限性。 “权力转移”理论的基本内容 “权力转移”理论的始作俑者是美国密执安大学教授A. F. K. 奥根斯基(A. F. K. Organsky) 。其 理论框架并不复杂。由于该理论的追随者顺应 1960 年代中期美国兴起的战争与国家能力研究 育明教育官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 普遍走量化分析模式和大量使用80 年代后”理性选择”( rational choice)理论的数理分析方法， 该理论并非是建立在严密的定性分析基础上的逻辑演绎和假设论证，而是围绕着奥根斯基提出 的基本” 问题” 所进行的实证测试和观点的扩展。理论的概念构建与核心假设的提出都是 由奥根斯基完成的。 在他1958 年出版的《世界政治》(World Politics)一书中，奥根斯基教授认为，核武器并没有改 变战争与军事冲突这一国际关系中宿命性的问题，即便在核时代，防止大国间的战争依然是国 际关系中最重要的关切。他考察了近三百年的国际关系史，强烈质疑当时所盛行的均势理论 ( balance of power theory) ，认为大国间权力关系的变化、从而引发战争的最重要的原因是彼 此实力的接近。特别是当大国间权力的再分配出现”持平” (power parity)趋势时，战争爆发 的可能是最高的。虽然大国权力分配有差异，由于工业化和现代政府效率这两个”车轮”的牵 引，即便是后起的大国也非常有可能和以前的大国出现”权力持平”，战争就难以避免。 在1968 年出版的修订版《世界政治》中，奥根斯基教授进一步修正和阐发了他的”权力持平” 将导致战争的理论，认为崛起后的大国常常对现有的国际秩序”不满”，而主导性的大国又由 于是现有国际秩序的既得利益者，因此想要维持现有秩序，是” 满意国家 “。这就形成了” 满意国家”和”不满意国家 “围绕着国际秩序主导权问题的竞争与冲突。”当不满意的国家认 为有机会通过战争赢得秩序主导权的时候，他们就会毫不犹豫地通过战争来争取改变现状”， 战争就此爆发。1980 年，奥根斯基和他的弟子、也是他思想的忠实追随者库格拉教授( Jacek Kugler)发表了《战争细账》(The War Ledger)一书，第一次为奥根斯基所提出的大国间”权力 持平”与大国地位的”权力转移”将带来战争之间的变量关系，提供数理统计学上的数据证明。 他们发现，有潜力角逐全球领导者地位的国家如果没有”权力转移”就不会有”战争”；但如 果这些”竞争者”之间发生了” 主导者” 地位可能易位的”权力转移”，则一半的案例显 示发生了战争。他们的结论是，国际关系中”主导国家”的位置因为”权力的重新再分配”而 发生转移，则常常在原来的”主导国”和竞争者中引发战争。这是大国战争的”必要条件”， 但不是”充分条件” 。 综合来看，”权力转移”理论有三个很重要的理论特点。首先，”权力转移”理论将国家间的冲 突与战争同近代以来最有代表性的财富积累和发展方式联系起来，认