调查性报道的界定、发展和议程设置.pdfVIP

1 调查性报道的界定、发展及议程设置 David L. Protess 等 （美国西北大学新闻学院） 摘要：本文是对调查性报道界定的研究和历史的回顾，并且分析了这种报道方式产生的社会历史条件，对 公共政策及改革的影响和对新闻事业的推动；同时通过对议程设置理论的追问和梳理，试图探讨媒介议程 设置与政府政策议程的互动关系。经由这样深层的分析，希望能通过对调查性报道本身的理性思考和历史 案例的感性接触来启发人们对当今新闻调查性报道的一些思索。 关键词：激励模式；揭丑运动；调查议程；政策议程 中图分类号：C91 文献标识码：A 序言：调查性报道的界定 调查性报道通常被看作是特殊的新闻报道样式——一种需要大量时间的积累，并且会对 整个社会产生潜移默化的影响的媒介特殊行为。“它是一个充满智慧的挑战过程，是一个搜 集和整理想法与事实，创建报道模式，分析可选择事实，并在逻辑而非感情上做出决定的过 2 程。” 3 美国调查性报道记者编辑协会（IRE）把调查性报道概括为：一种通过记者个人的新闻 作品去揭发一些人或组织希望不为人知的重要事实的报道，并认为调查性报道的三个基本要 素分别是： 1、调查由报道者，而不是别人来完成； 2、报道的主体包含某些对读者或观众而言有一定重要性的事实； 3、其他人正在企图对公众隐瞒这些事实。 由此可见，调查性报道不仅仅是一个新闻搜集的过程，从某种程度上来说，它可以有助 于社会公共道德的建设和社会公众行为的规范。 通过记者对犯罪行为和受害者的选择，在情感和对事件本身的思考上引起社会性的共 鸣，并最终导致对于政府官员甚至政府本身过失行为的争议。在美国，调查性报道所揭露出 来的美国民主的一些缺陷和美国社会制度本身存在的症结密不可分。然而不管这些调查性报 道与政策的相互联系有多么明显，对社会改革的影响力却远没有我们想像得那样大。 首先，调查性新闻记者是改革者而不是革命者，他们只是通过报道指出美国社会的缺陷， 而不是鼓吹对美国社会系统进行全面改观。很多时候，调查性新闻记者必须为决策者们提供 了一个不用改变权力分配就可以付诸行动的“改良”机会。于是，即使调查性新闻记者们成 功地改变了政府议程，普通大众有时却仍然很难感觉到这种变化。 其次，调查性新闻记者有时可能会错误估计民众的道德界限，因此并不是每一次的揭露 报道都可以如期换得公众的理解或愤怒。有时可能是所披露的事实不能诉诸于广泛的社会规 1 4 范，或者所揭露的问题十分常见却很难控制 ，而导致大众以及政府决策者们对被揭露的所 谓恶行并不那么热心。 最后，新闻工作者所遵从的职业标准可能会在某种程度上与那些同政府相关的调查性报 道相矛盾，比如记者们不愿意通过不断地给政府施加媒介压力来对真相进行穷追猛打；他们 也不希望太过于主观地介入社会改革，因为这样做的结果只能是抑制改革的进程，减弱推动 改革的力量。 从另一方面来说，公众对改革的要求是值得怀疑的。调查性报道的传统观念认为普通大 众一旦被激励就有可能成为改革的催化剂。这个观念认为媒介的揭露性报道通过改变公众舆 论引发公共政策的变革，我们称这个模式为激励模式5 。（如图1 所示） 媒体发表的调查 公众舆论的改变 公共政策的变革 性报道 图 1：激励模式 对记者来说，激励模式对新闻从业人员的职业认可和社会责任都是很有价值的。在这个 模式中，记者在整个控制的过程中保持相对独立，同时争取公众的社会利益。激励模式也同 样符合民主传统，它使一个充分知情的公民的愿望通过一个值得信赖的政府得以实现。显而 易见，在传统的民主理论里，媒体发挥着一个关键的作用，媒体告知公众他们想要知道的，