论重复保险--兼评我国《保险法》第41条之缺失.pdfVIP

第 20 卷第 3 期(总第 117 期) 2006 年 5 月 当代法学 如1ay ， 2006 Contemporary Law Review Vo 1. 20 , No. 3(Ser. No. 117) 论重复保险 一--兼评我国《保险法》第 41 条之缺失 潘虹艳 (吉林大学法学院，吉林长春 130012) [摘 要]重复保险制度作为保险法律中一项防范投保人道德危险的基本制度，对保险功能的发 挥具有麓要意义。{且是，我国致复保险的法律规定存在辛苦诸多漏洞和不足。缺乏对违反通知义务法律 后果的规定，缺乏患意复保险的规定和建复保险的保险费处理方式的规定，另外，重复保险的适用植 周不清、法律效力规定不恰当等，也导致了该制庶无法正常发挥应有的效用。 〔关键词〕重复保险;通知义务;保险费 [~伊朗分类号] DF434 [文献标识码] A [文章编号] 1003-4781 (2006) 03-0069-6 [收稿日期] 2005 …12 一20 [作者简介]潘红艳(1975 一) ，女，首林长春人，省林大学法学院讲师，省林大学法学院民商法 学博士研究生。 一、引言 保险制度的功能在于分散风险、填补损害，而依据损害的类型可将保险阻分为填朴具体损害 的保险和填补抽象损害的保险。对于后者而言，被保险人的损害不能以金钱衡量，对于前者而 ，被保险人的损害可以量化为一定数额的金钱。保险法的基本原则中包括禁止被保险人获得超 过其损害额度之保险补偿额的内容，即禁止被保险人涌过保险获得不当利益的原则。复保险制度 即是基于此损害填补性而产生之保险法则。这一制度规则如果不加以完善，保险的功能必然受到 不利影响，因而本文以重复保险为题，探讨我国《保险法》第 41 条有关重复保险的规定，尝试 周请其中种种问题，以为保险法修改之参考。 所谓熏复保险，即为投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向两个以上 保险人订立保险合同的保险。我国《保险法》第 41 菇规定:重复保险的投保人应当将重复保险 的有关情况通知各保险人。重复保险的保险金额总和超过保险价值的，各保险人的赔偿金额的总 和不得越过保险价值。除合间另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担 赔偿责任。对此规定细致加以分析，不难发现其中存在很多问题和漏洞，重复保险规定的不究善 导致了该制度在适用和解释上的种种困难。主要体现在以下方面:第一，我国的重复保险制度规 定在财产保险之中，其适用班回是沓完全排除了人身保险?是否所有的财产保险都能够适用重复 保险，有无例外情况?第工，我国《保险法》第 41 条规定了投保人震复保险的通知义务，该种 义务的性质如何?投保人通知的事项包括哪些?通知的方式如何?如果投保人未履行该项义务， 产生伺种法律后果?第二，重复保险的保险金额总和超过保险价值的，保险费如何处理?第四， • 69 • 如果投保人为谋求越额保险之保险金，主意复保险合间的效力如何?第五，投保人基于善意订立的 意复保险合同的法律效力如何?这些问题在《保险法)) 41 条中都找不到恰当的答案，本文将分 述之。 二、重复保险的适用范罔 (一)重复保险在人身保险中的适用 依据保险栋的的不同性质，可以将保险区分为人身保险和财产保险。德国、日本、韩国以及 我回澳门等回家和地庶的立法都排除了熏复保险在人身保险中的适用。多数学者也都支持这样的 观点，认为人身保险合同保护的是被保险人生命、身体的完黯性不受侵害。鉴于人身保险标的之 无价性，保险当事人只能于保险合间中约定一定的保险金额，发生保险事故时依据约定的金额始 付保险金，因而人身保险又称为填补抽象损害的保险。概