清末中葡澳门勘界谈判过程中的博弈与周折.pdfVIP

122 {中国文化研究)2014 年夏之卷 清末中葡澳门勘界谈判过程中的博弈与周折* 黄雁鸿 提 要 中葡于清末年间的澳门勘界谈判，是一次关乎主权和国力的竞争。其无疾 而终的结果，也使之成为近代史上值得关注的历史事件。勘界谈判的过程，同时是中国与 葡萄牙对掌握权力话语的来源与转替过程。本文以葛兰西的政治霸权、福柯的权力话语 及萨义德的文化殖民理论，结合谈判的历史事实，探讨中葡双方如何透过这次谈判来完成 后殖民语境中，话语权力来源、掌握与让波;结论出勘界谈判是掺杂了政治霸权、基层权力 和文化殖民的因素，在中葡互不退让又实力相当的形势下，谈判的没有结果，看来是注 定的。 关键词勘界谈判中葡澳门 前言 1909 年中葡关于确定澳门界址的谈判，是一次没有结果的谈判，中葡双方的代表开 了九次会议之后，在没有共识和结果的情况下结束会议，事件的发展及结果引人深思:到 底是什么因素导致会议在多次磋商之后仍然苦无结果?在谈判的过程中又经历了什么跌 岩、又有些什么因素在左右这次谈判?这次谈判捞及的，是澳门和中国的边界，是关于葡 萄牙可以管理多大范围的中国土地问题，这对于中葡双方都意义重大:清政府故然要确保 领土丢失在最小限度;葡萄牙当然要趁机得到更多的土地，因此谈判时双方在表达自己谈 判立场的同时，都希望通过控制话语权来控制谈判的议题和方向，因此在谈判桌上争夺话 语权不可避免并成为双方赢取谈判的重要筹码，换言之哪一方掌握的权力话语(Power Discourse) 大，哪一方自然能借这次谈判达到自己的目的。 在葛兰西(Antonio Gramsci) 和福柯(Micl时 Foucault) 这些哲学家的话语理论中，权力 话语不再是传统观念中只属于强者，而是可以透过自身或外在条件进行转换或增减。葛 兰西的观点是在精神层面的干扰上，也就是说掌握权力的一方不一定是在武力的优势上， 而是掌握智识和道德领导权的意识形态层面，使同类文化和价值链接成为一种现实的 力量。①而福柯则在阐释权力、统治和斗争的关系后，指出权力话语是在同目标的内部关 系中建立起来和发挥作用，从政治压抑和文化压抑的角度而言就是权力来自下面，也 *本文为澳门理工学院科研资助项目成果之一，资助编号 RP/OTHER -05/2008 。 ① [意]葛兰西著，曹雷雨等译:(狱中札记) ，北京:中国社会科学出版社 2000 年版，第 144-145 页。 123 清末中葡澳门勘界谈判过程中的懵弈与周折 就是权力并非最高统治者发出，而是来自下面的微型权力。①因而在权力话语的语境中， 谈判的优劣势不能再以传统的武力强弱来衡量，而是透过政治和文化层面的角逐，来争夺 谈判的主导权;当中还不能忽视中国和葡萄牙两个属于不同文化传统的国家的背景:中国 是东方的文明古国，而葡国则是西方老牌的殖民帝国，这次会议除了在权力话语的角逐以 外，还增加了东、西方文化差异的因素，由于双方都以一种可以想见的方式与社会的、民 族的和文化的边界相对应②的思想方式来和对方沟通，对于各自立场表述以及对方态度 的理解，自然有一定的隔阂和距离。在文化和话语权的角度来分析这次谈判，能更深入从 事件结构的本身来分析这次谈判的背后现象。 一 澳门勘界谈判:清政府与西方国家的博弈场所 正如葡萄牙历史学家萨安东(António Vasconcelos de Saldanha) 所言， 1909 年中葡的 勘界谈判是中国建立共和制以前西方势力困扰中华帝国的最后问题③，当中不但牵涉 了澳门的主权，还代表了清政府和葡萄牙在国力和领土上角力的成败。勘界的前提是履 行 1887 年的条约，后续却因谈判的没有结果及澳门界址未定引发民国初期中国民间对澳 门问题的关注和出现的激烈反响，因此影响深远。过去无论在中葡条约、勘界谈判以及民 国初年中葡的边界纠纷皆有不少研究成果。 1887 年条约方面，黄庆华认为葡国想透过条 约以合法形式正式占据澳门，却未能从 1862 至 1887 年多次谈判中取得所需，原因在于: 1.条约文本语言的使用;2. 俄、英、美等西方国家对葡国的支持不足