短缺、拥挤与合谋--以铁路春运车票博弈为例.pdfVIP

组)5年第3 期 经济经纬 ECONO阳C SURVEY No.3 2(朋 短缺、拥挤与合谋 一一以铁路春运车票博弈为例 蒋景缓 (北京大学经济学院，北京 1ω871 ) 摘 要:对短缺物品实行价格上限常常带来拥挤与合谋。当社会规范能够自实施时，可以有效避免拥挤的发生;否则，秩序的维 持就要依赖于外部监督的力度。为防止拥挤，一方面要加强社会规范教育，另一方面还要进行有效监督。此外，价格上限的存 在使得消费者的支付意愿高于实际支付价格，二者差额形成租金，从而成为寻租者追求的目标。为解决合谋问题，应给予寻 租商、秩序维持者和资源分配执行者足够的惩罚和激励。 关键词:短缺;博弈;混合战略:合谋 中圄分类号:F224.32 文献标识码:A 文章编号:1∞6 -1ω6(2∞5)03 -∞13 -04 收稿日期:2ω4 -12 -12 获得的购票机会记为一种收益庐，不参与拥挤(或被挤出) 我们大多数人都曾有过这样的经历:上公共汽车，要挤; 买票，要挤;新房开盘发售，还要挤， ，短缺和拥挤似乎是 的收益记为0 ，由于每个人的道德自律水平是不同的，假设对 一对双胞胎。而且，拥挤还会给合谋以可乘之机，合谋者甚至 当事人A 来说，参与拥挤所受到的社会公德谴责为 m，而对 B 会主动地制造拥挤和混乱。我们感兴趣的是，人们自发形成 来说，他所感受到的社会公德谴责为 n( 比如，这种谴责来自 的秩序为何难以维持?在短缺的条件下，拥挤是必然的吗? 于羞耻感和他人鄙视的目光)。此时，博弈有如下几种情形: 怎样有效避免售票方与票贩子进行合谋，侵吞消费者剩余? 如果二人均选择拥挤，则谁力气大谁得票，在胜者的支付为 本文将首先用一个简单的例子来描述在短缺的情况下，避免 (b -m) 或(b-n) ，失败者得 -m 或 -n; 如果二人均选择不 拥挤的条件;以及拥挤是如何发生的;然后，我们还要构建一 挤，则谁先到谁得票，先到者得 b ，后到者得0; 如果一方选择 个三方博弈模型来分析合谋问题;最后，我们将要得出文章的 挤而另一方退出，则拥挤者得(b -m) 或(b-n) ，退出者得0。 基本结论，并给出相应的政策含义。 更直观地，如表 1 (见下页)所示(以 A 力气大和 A 先到为 例) ，人们是否拥挤取决于m 和 n: 当(b -m) 0 和(b - n) 0 时，就要发生拥挤了。反过来说，秩序的维持需要足够强的 一、拥挤的发生 道德自律，在没有外部监督的情况下，只有当 m b 和 nb 以春运期间购票排队为例，假定车票的总量为 Q，而购票 时， (不挤，不挤)方能作为一个纳什均衡战略出现，自发秩序 的人数为N ，且 N) )Q ，则排在前面的 Q 位排队者得票，而后 方可维持。这个例子说明，在购票博弈中，只有当人们的道德 面的(N -Q)部分人得不到。但是，由于排队人群并不知道 Q 自律水准非常高时，才会实现社会规范的自实施。 的确切数量，每一个排队者也不知道排在自己前面的人究竟