社会工作机构：“政府效应”与“专业效应”博弈（下）——基于上海市三类社会工作机构服务情况的探析.pdfVIP

CHINA 社会王作机构:政府效应 与专业效应博弈(下) 一一基于上海市三类社会工作机构服务情况的探析 。吴美玲 [上接 2012.11 (上)干IJ ] 形的教育和帮助促进服务对象增强 等方式开展至少28 次个案，且个 戒毒信，心。 案记录在年终要接受检查，每年要 Z 机构政府效应与专业效 开展至少6 次小组。然而，在具体 社工机构服务过程中政府效应 应之间的冲突表现为行政性与专 执行中，机构一线社工要花大量精 与专业效应博弈的困境和行动 业性之争。 Z 机构作为体制内生 力处理专业范畴之外的事务。例如， Z 机构、 X 机构和S 机构由于 的官办社工机构，其组建及运作一 他们要对社区吸戒毒人员进行排查 经费来源、政府支持力度不同，在 定程度上体现了上海市政府在转变 和清理统计，代替民警带领他们去 社工服务项目开展过程中面临的困 政府职能、深化社会治理方面的行 做尿检 z 对社区矫正人员实施帮控 境也有所不间，因而根据各自条件 动，但更是基于减少违陆犯罪、维 监管，督促他们遵纪守法，等等。 的差异采取了不同的应对策略。 对项目效果的衡量，则是通过 护社会稳定、提高政府管控水平的 (一) z 机构的政府效应与 部门利益考虑。政府部门的一些领 对行政任务为主的业务评估来实现 业效应博弈 导就经常把Z 机构社工的职责定位 的，包括对员工 1 年4 次的绩效考 Z 机构从2却00仍5 年起组织实施面 为协助司陆部门的工作， z 机构 核和对机构各站点 l 年1 次的综合 向戒毒人员及其家庭系统的禁毒帮 与生俱来就缺乏完全的自主性。 评估。其中，对一线社工的主要考 教心桥工程项目。该项目旨在通 在服务过程中， Z 机构的每名 核指标是服务对象尿检是否达标， 过发挥专业社工的积极作用，整合 社工原则上被要求1 年负责30 名戒 这难以有效评估项目实际效果和社 戒毒所内、社区内各种资源，以有 毒人员禁毒帮教服务，每年以走访 工的付出。 2012.12 (上) 中国社会工作 37 总的来说，当前Z 机构表现出 动，每次每个街道参与人数不少于