西方法学经典作业.docVIP

第一讲 柏拉图认为城邦正义和个人正义是什么关系？ 答：关于正义，柏拉图认为，正义分为城邦的正义和公民的正义。城邦的正义是大的正义，公民的正义是小的正义，两者间是一种相互维系的关系。亚里士多德对优良政体的阶级基础的思考是从设问开始的。城邦的最高权应该寄托给什么样的人?如果穷人占据最高治权,就可能凭借其多数来瓜分富人的财物。如果由少数富人来执政,他们也可能掠夺并没收平民的财物，因此他反对大富极贫，认为只有中产阶级才能体现城邦所需要的节制与中庸的美德，坚决主张中产阶级执政，主张理想的政体应该是中产阶级执政的共和政体。他说：就一个城邦各种成分的自然配合来说，唯有以中产阶级为基础，才能组成最好的政体。中产阶级比任何其它阶级都较为稳定。他们既然不像穷人那样希图他人的财物，他们的资产也不像富人那么多得足以引起穷人的觊觎。既不对别人抱有任何阴谋，也不会自相残害。所以中产阶级是民主势力，是最好的执政者，是优良政体的阶级基础。所以说中产阶级执政的共和政体是实际可行的最好的政体 第三讲 3、试评霍布斯的关于不可让渡的自然权利思想。 答：霍布斯最先提出人们在授权给君主后还保留着一些不可让渡的权利，包括：拒绝关于自杀、放弃自卫的命令的自由；拒绝作有罪供述的自由；法律无规定时的行动自由。 通过对于人的利已、情感、欲望和利益的肯定引伸出人的自然权利概念，霍布斯使政治学完成了从传统向近代的过渡。从政治行为的“利益”分析向政治发展的“权利”角度转变，正是以“权利”为核心的近代政治学形成进程中关键一环。没有这个过程，便没有近代政治学。对于人的自然权利的肯定、强调与维护，既使霍布斯列身于个人主义思想家的行列，也使前近代的诸多非权利、反权利的政治哲学观受到了重大冲击。自此以后，西方政治思潮舞台中产生了一股全新的力量，旧有的、建立在整体主义、共同体主义基础之上的政治哲学，不能不悄悄地退居到思想史的边缘，或者承认了个体价值，实现了价值的中庸性转型。 霍布斯摆脱了中世纪的神学立场,转而在一个理性主义和个人主义的世俗化立场上,重新阐述了国家的理论基础,在某种意义上甚至可以说,正是霍布斯完成了从中世纪政治思想向近代政治思想的转向。关于自然状态下人的社会性的观点，是卢梭理论的一大特点，他认为自然状态是与社会状态完全对立的一种状态，自然状态下的人们几乎没有任何的社会性卢俊认为，人生而自由平等，任何人都没有强使他人服从的天然权威。社会秩序或制度并非源于自然或强力，而是建立在人民自由意志所订立的社会契约之上的。人从自然状态进入社会状态是不避免的。自然状态发展到一定程度就会使每个个人如果不集合起来将面临毁灭，因而人类必须寻找一种结合的形式，使它既够以全体的力量来保证个人的人身和财富，又能够使每个结合者不丧失自由和平等。因此社会契约的要旨是在订立契约时，人人无保留地将自身及其全部与政治结合体有重要关系的权利转让给集体，并同意接受“公意”的指导，目的是保障自己的自由、财产和人身的安全，条件是人人无例外地遵守契约。由于结合者并非把自己奉献给任何个人，所以在订约后他仍然是自由的。这样就产生了一个道德的和集体的共同体，亦即“共和国”。只有在这样的社会契约下，人从自然状态进入社会状态，才不致于丧失平等和自由。可以看到对个人和社会之间权力界限的划分是全书的核心要义之所在。一是个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。二是个人对社会负责的唯一条件是，个人的行为危害到他人的利益。密尔认为，个人在追求某一合法目标时，无论在任何制度中，都不可避免地会产生对他人利益的影响，造成他人利益的损失。判断这种行为正当与否的标准是：是否对社会普遍利益造成危害。因此，密尔所强调的个人自由是种社会自由，这体现了密尔对如何实现自由原则的思考。他认为人格的价值不仅是形而上学的教条，而是在实际条件下要实现的东西。《论自由》肯定思想和讨论自由，并要求政府不仅要通过消极地不干预来保障公民自由，还须依靠立法来创造和增进公民自由。体制发挥作用的方式主要是社会，社会要素被引入密尔对自由的讨论之中。密尔认为，政治自由和社会自由本身具有价值，人们对自由的追求不仅于己有利，也使社会能从中得到好处。哈特认为，奥斯丁对法的本质的见解过于简单。因为，第一，即使从形式上看最近似于奥斯丁的法律命令说的刑事法规，也要适用于制定它的人们，所以奥氏定义在最可能立足之处也是难以成立的。第二，各种授予权力的法律如果也被看成是以威胁为后盾的命令，那将是荒唐的。第三，有些法律规则在其产生形式方面不同于命令；因为它们不是通过类似明文规定的方式产生的，如习惯法。第四，奥斯丁关于主权者不受法律约束的学说，不足以说明现代社会的立法机关 。它们本身都受到法律的限制。 哈特指出，奥斯丁的法律定义失败的根本原因在于：用于构造这一学