洪堡特汉语观初探.docVIP

洪堡特汉语观初探 　　摘 要： 洪堡特是19世纪初西方最重要的语言学家，是现代语言学的奠基人。他对汉语进行深入的研究，并形成了自己的汉语观。作者分别从汉语的语法特点、隐藏的语法、语言优劣评价、民族精神等几个方面对洪堡特的汉语观进行初步的梳理。作者通过与当代汉语观的对比，指出其观点中的一些片面性与局限性。但毋庸置疑，洪堡特的汉语观对西方的汉语研究者有着重要的影响，而对我国当代汉语研究者也不乏启示。 　　关键词： 洪堡特 汉语 汉语观 　　 　　一、洪堡特其人 　　威廉?冯?洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1767―1835）是德国杰出的政治家和学者。作为政治家，直至1820年，洪堡特一直活跃在政治外交舞台上，曾先后出任驻罗马、维也纳和伦敦使节，出席国际重大会议，并担任过普鲁士内阁大臣和文教署长；1819年底他辞去一切官职，开始潜心做学问，乐此不疲，笔耕不辍。此间，他绝大部分时间从事语言的研究，所以作为学者，洪堡特首先当数一位语言学家。此外，他还被视为人类学家、美学家、文艺批评家及教育理论家，成就颇丰。洪堡特提出了语言内部形式、相关性原理等概念，诠释了语言和民族精神的关系，并且对人类的语言类型进行了划分等，在诸多方面堪称创举。姚小平在其《洪堡特》专著中，以“恢宏博大”精辟地评价了洪氏的语言研究：第一，洪堡特涉及的语言很多，世界语言是他的研究对象；第二，他的研究自始至终立于哲学的高度；第三，他也并非为语言而研究语言，而是把语言研究视作“人的研究”，使之隶属于人类学的范畴。 　　二、洪堡特与汉语 　　洪堡特在对人类语言类型的划分上，除了孤立型、粘着型和屈折型的三分法外，还根据句子结构的类型，提出了一种类型四分法①：一类像汉语这样的语言，语法关系的表达依靠词序或者其他词的添加；另一类像梵语这样的语言，语法关系由词形变化表示；还有一类像美洲印第安语这样的语言，句子的语法关系被编插在一个单词之中，最后一类是像土耳其语那样的粘着型语言，语法关系由语言成分的自由组合来表示。可见，洪堡特对汉语有着相当深入的研究，他从一种语言哲学家的眼光去观察和挖掘汉语的语法特性，认为研究汉语对于探索人类语言的差异、揭示人类精神的作用有特殊的意义②。他发表过《论汉语的语法结构》（1826）和《致阿贝尔?雷缪萨的信：论语法形式上午通性以及汉语的特性》（1827）两篇专著，在其他语言学的著作里也经常论及汉语。姚小平把他的主要观点总结如下③： 　　1.任何语言都有语法，所不同者首先在于显性和隐性之分，汉语语法主要是隐性的。 　　2.汉语的语法不像印欧语言的语法那样建立在词类范畴划分的基础之上。 　　3.汉语没有形态，但有句法；表达句法关系的主要手段是词序、虚词和语境。 　　4.既然没有形态标志和词类范畴，汉语里名词和动词也就不存在明确的界限。 　　5.比之形态丰富的印欧语言，汉语句子的理解要求精神付出更大的劳动，因此不利于思维活动的展开。 　　6.汉字是与汉语结构相适应的一种汉字类型。 　　7.拼音文字优于汉字。 　　我从以下几个方面来一一探究。 　　（一）关于汉语语法的特点 　　洪堡特首先承认汉语同样具有语法，只不过汉语的语法不像印欧语言那样主要依靠形态变化（Flexion）和句法，而只有句法部分。在没有形态手段标示的情况下，汉语只能依靠词序和虚词（Partikeln或Grammatische Woerter）两种手段来表达句法关系。针对于汉语的语序特征，他进一步确切地说：“汉语的词序指明了哪个词决定着（bestimmt）哪个词。”④并把该种决定关系描述为概念之间的限定（beschraenkt）和指向（richtet auf），限定也就是如今人们常说的修饰关系（形容词置于名词之前，是一种限定，即修饰），指向也就是施为关系（例如动词和主语宾语的关系），所以他的这一观点不无前瞻性。此外，他还列举了很多句子来说明这两种语法手段的重要作用，譬如对于汉语虚词“之”的用法，他与德文的“von”，法文的“de”，以及英文的“of”做了比较，归纳出“之”字更多复杂的用法。可见，洪堡特对于汉语进行了很深入的研究，其言论成果值得肯定。然而，在我看来，洪堡特因此断言“汉语不是根据语法范畴来确定词类”的言论却多少有些偏颇（印欧语言研究的主流是从Flexion入手），《现代汉语》⑤一书认为，汉语的词类是根据词的语法功能分出来的，词的意义只是作为参考，并帮助我们来辨别词类。根据汉语词汇的语法功能，它们被分为名、动、形容、状态、数、量、代、副、介、连、助、语气、感叹和拟声词等15类，或者实词和虚词两大类。譬如在对这些词类描述时，形容词和动词可以用“不”来修饰；介词后面不能连接动态助词“了，着，过”，而且不能重叠出现；区别词“公、母、金、银、私、单