浅论马克思社会观的研究起点.docVIP

浅论马克思社会观的研究起点 　　摘 要： 西方传统的社会观从两极对立的角度来认识人与社会的本质，他们的研究起点是不正确的。马克思把现实的个人作为研究社会起点正确地说明了社会现象，以及人与社会的关系。马克思把现实的个人作为社会观的研究起点，经历了一个过程。 　　关键词： 研究起点 马克思 社会观 现实的个人 　　 　　社会观是人们对社会，以及人与社会的总看法、总观点，其基本问题是人与社会的关系问题。在马克思之前，西方传统的社会观要么是从先于个人的社会实体出发，把个人看做是相对社会而言的可有可无的偶然之物，如整体论的社会观，来认识人与社会的本质的；要么是从非社会的孤独个人出发，把社会看做是人们之间协议的作品，如原子论的社会观，来认识人与社会的本质的。从思维方式上说，西方传统的社会观都是在本体还原的基础上，从两极对立的关系中把握人与社会的本质的。由于在思维方式下，人与社会主客对立，因而西方传统的社会观既不能合理地说明人的本质，又不能正确地说明社会的本质，因为人与社会同源共生，本体相连，无论是从脱离个人的社会出发还是从孤立与社会的个人出发总是抽象而非现实的。马克思认为人与社会的共同本质是实践，他说：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质。”［1］96“社会生活在本质上是实践的。”因此对于人与社会关系的本质认识必须立足于实践。马克思把实践引入对社会现象的考察，才最终把现实的人作为研究社会的出发点，但是相应于科学实践观确立有一个过程，马克思把“现实的个人”作为出发点也经历了一个过程。 　　一、从人的类本质出发 　　在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思把人的自由自觉的活动看做是实践的，因而马克思是以人的类本质为出发点来说明社会的。马克思认为，人是一种类存在物，其本质是自由自在的活动，即物质生产劳动。物质生产劳动作为人的类本质，一方面将人与动物区分开来，另一方面也是社会历史发展的基础，“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人的生成过程”。［1］131但是作为一种有目的、有意识的对象性活动，劳动并不一定是异化的，只是在一定条件下才表现为异化劳动，是私有制社会产生的根源，并且对于社会生活的各个领域，从市民社会到国家和法，从家庭等组织形式到各种社会意识都有决定作用。“这种物质的、直接感性的私有财产是异化了的、人的生命的物质的、感性的表现，也就是说，是人的实现或现实。宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等，都不过是生产的一些特殊的方式，并且受生产的普遍规律的支配”。［2］67 　　马克思认为人类社会的历史就是劳动的异化和扬弃这种异化的历史，未来的“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且是为了人而对人的本质的真正占有”，把社会历史看做是人的劳动史，在某种程度上表现出唯物主义历史辩证法思想。但是从人的类本质出发来说明社会，一方面，难以说明异化劳动的起源，即自由自觉的活动如何会转变为异化劳动？马克思在《1844年经济学哲学手稿》中一直未能说明。另一方面，从人的类本质出发，把生产劳动的性质规定为自由自觉的活动，而没有确认物质生产的首要目的在于满足人自身的物质生活需要这一事实。“这样一来，人的类本质作为一种总体性、理想性的东西，在某种意义上可以说是与现实存在的个体不同的东西，是一种超个体的东西，因而这种作为类本质的活动的目的便只在于为了类本质的实现，而无关乎个体的现实存在”。［3］154由于这种类本质的超自然性，以它作为研究社会现象的出发点，仍然是抽象的，也难以说明异化劳动的来源问题。 　　二、从利己的个人出发 　　随着理论探索的不断深入，马克思越来越感到用人的类本质出发说明社会生活的困难。于是马克思在《神圣家族》中转向另一个方向，即从人的自然性、利己性方面来说明社会的起源。 　　马克思认为，人与人的社会关系同人的需要和利益密切相连。他说：“正是自然的必然性，人的特性（不管他们表现为怎样的异化形式）、利益把市民社会的成员彼此联合起来，他们之间的现实联系，不是政治生活而是市民生活。因此……他们不是神类的利己主义的，而是利己主义的个人。”［4］79马克思从人的自然性、利己性方面来说明社会的起源可能是受到十八世纪法国唯物主义的影响，科尔纽曾指出：“在马克思思想发展的这一个阶段对他产生影响的主要是十八世纪的唯物主义和法国社会主义。”［3］166十八世纪的法国唯物主义从人的自然性出发，认为趋乐避苦的本性是人的一种自我保存的本能。爱尔维修等称之为“自爱”或“自利”，正是这种“自爱”使人们不断追求自身利益，这样就形成了社会运动的动力。马克思也承认：“并不需要多大的聪明就可以看出，关于人性本善和人们的智力平等，关于经验、习惯、教育的万能，关于外部环境对人的影响，关于工业的重大意义，关于享乐的合