换锁出租他人不动产行为界定之再探讨.PDFVIP

安徽广播电视大学学报 年第 期 2017 1 换锁出租他人不动产行为界定之再探讨 耿　岩 （华东政法大学，上海　200060） 摘　要： 换锁出租他人不动产行为是否构成刑法上的犯罪行为，理论上存在争议。通过对司法实践中的案 例进行分析，能够帮助我们确定此类民刑交织案件的分析逻辑。结合法益保护以及社会危害性理论， 对换锁占屋以及冒名出租两个阶段的行为进行全面考察后，上述行为不宜仅被认定为民法上的不 当得利，应构成刑法上的盗窃罪。 关键词： 民刑交织；非法侵入住宅；诈骗；盗窃 中图分类号：D924.35文献标识码：A文章编号：1008-6021（2017）01-0033-04 一、问题的提出 以民、刑两条线来对本案的司法认定做一个剖析。 房 主 刘 明 强 于 2013 年 6 月 13 日 早 晨 8 点 左 二、并行不悖——民刑交织案件下的分析逻辑 右，从外地出差一年后回来，到居住的历下区天安 有观点认为本案王洋的行为完全符合了民法中 南里 17 号楼 17 单元 101 室家门口时，发现王小龙 的不当得利理论模型，以不当得利做出处理即可。 正开自家门，遂上前制止并报案，事后查明是犯罪 不当得利作为民法理论中的明星概念，它规制的是 嫌疑人王洋在本小区当保安期间，发现本小区 17 号 一种没有合法根据，或事后丧失了合法根据而获得 楼 17 单元 101 室长时间没有住户，在更换门锁后， 利益的行为，且该利益需同时导致他人遭受损失。 以王群的名字冒充 17 号楼 17 单元 101 室户主，于 不当得利的法律后果是，受益人应向受损人返还其 2012 年 6 月 14 日与到本小区租房的王小龙签订租 获得的不当得利。就冒名出租不动产的行为而言， 房合同，将租金 10 万元占为己有。其中 7 万元交由 出租人负有将 10 万元租金即不当得利返还给户主的 其高中同学赵晓红保存（已追缴），1 万元挥霍，手 法律义务，并对房屋租赁期间的损耗，如装修、家具、 中剩余 2 万元。后被查获归案。 电器等进行一定程度的补偿 ；租客应在户主要求下， 本案中最具争议的问题，即是对于保安王洋换 尽快搬离小区，由此带来的不便及产生的合理费用 [1] 锁出租不动产行为的认定。随着拥有多套房屋的人 由出租人承担。 刑法学界也有人持类似观点，并 越来越多，许多房屋便处于闲置的状态，从而产生 进一步认为，根据“罪刑法定”原则，刑法并没有 了一种过去根本令人难以想象的不法获利方式—— 将盗窃房屋的使用权纳入任何一种犯罪构成，因而 撬门出租，其通常的行为手段都是挑选一处无人居 法无明文规定不为罪，仅仅通过不当得利对其调整 住的房屋，更换门锁后取得房屋实际控制，再将其 就足够了。[2] 对于上述观点，笔者难以苟同。 出租给第三方的情况。对于这种行为的认定，刑法 涉及民刑交织的案件评价时，我们永远无法绕 学界和实务人士众说纷纭，争议焦点主要集中在以 开逻辑起点上的一个问题——是否只需通过民法进 下三点 ：一、冒名出租的行为究竟只需经民法调整， 行调整。上述不当得利的观点所暗含的逻辑是，当 还是已构成犯罪需刑法介入？二、如果构成犯罪， 一个行为的发生吻合了某种民事法律关系，