比较中外公共领域的特征.docVIP

比较中外公共领域的特征 摘要：哈贝马斯的公共领域理论是以18世纪欧洲的历史为背景，所得出的一个马克斯韦伯式的理想模型。近年来常被应用于中国研究领域，这样的结构模式是否也适用于本国？该论文将对中外公共领域的特征进行比较，探究中外公共领域的异同。 关键词：比较 中外 特征 何为公共领域？哈贝马斯的公共领域包含两种含义，一种是指资产阶级公共领域，具体说是指17世纪后期的英国和18世纪的法国开始出现的现象；另一种含义较为广泛，是指社会中的某类现象，而资产阶级公共领域只是这类现象中的一个变数类型。他意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉哈贝马斯最为关注的不是用以指代某种现象的公共领域，而是资产阶级公共领域。 古希腊人的公共领域与私人领域的界线分明，他们不认为公共领域是由私人领域出发并由个人商讨形成公共性的带有权力意图的交往场所。在古希腊人看来，“公共领域是自由王国和永恒世界，因而和必然王国、瞬间世界成鲜明对比。只有公共领域中出现的一切，才能让所有人看得明了。因此，如果说生的欲望和生活必需品的获得发生在私人领域范围内，那么，公共领域则为个性提供更加广阔的表现空间’’。从此，我们可以看出，古希腊的公共领域与私人领域泾渭分明，公共领域是公民公共讨论，彰显个性的空间。 到了古罗马时期，商品经济随着对外征服的胜利和城市化运动而获得了迅速发展，形成了奇特壮观的奴隶制商品经济的繁荣。其公共领域的发展与古希腊相比，它有两个重大不同：一是公私领域的分离。与古希腊人不同，古罗马人“从不为了公共领域而牺牲私人领域，从而实现了公、私领域的相对分离；二是罗马私法的制度供给。罗马人在对外扩张的同时运用法律的手段扩大了公民的外延，使得罗马这个小城邦扩张成帝国。 哈贝马斯认为：“资产阶级公共领域首先可以理解为一个由私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域的一般交换原则等问题同公共权力机关展开讨论。这种政治讨论手段，即公开批判的确史无前例，前所未有。”这些具有私人化的资产者个人聚集起来进行理性的、批判性的公共讨论，形成了“公众舆论”。也就是说：公民们必须通过公共的辩论以达到共识。每个公民不仅从自己的利益，而且从各自所拥有的价值、信仰和良知出发，发表对公共问题的看法，最后通过辩论，形成公众舆论。这样的公众舆论“来源不是单纯的个人偏好，而是私人对公共事务的关注和公开讨论。这种经过理性的公开讨论所产生的“公众舆论”，就其对上层权力阶层而言，构成了资产阶级公共领域的本质特征。公众舆论“指的是有判断能力的公众所从事的批判活动”，“公众舆论是社会秩序基础上共同公开反思的结果；公众舆论是对社会秩序的自然规律的概括，它没有统治力量，但开明的统治者必定会遵循其中的真知灼见。”公共领域所形成的这种公众舆论，虽然不能代表每一位公众的意见，但却实实在在地表达了公众的普遍意愿，它不仅将对行政权力产生深刻的影响，而且赋予行政权力以厚实的合法性基础。 　1998年8月，哈氏在回答一位中国者所提出的问题时这样概括了“资产阶级公共领域”的基本特征资产阶级公共领域是一种特殊的历史形态，它尽管与其在时期城市中的前身具有某些相似之处，但它最先是在17、18世纪的和出现的，随后与现代民族国家一起传遍19世纪的欧洲和。其最突出的特征，是在阅读日报或周刊、月刊评论的私人当中，形成一个松散但开放和弹性的交往网络。通过私人社团和常常是学术协会、阅读小组、共济会、宗教社团这种机构的核心，他们自发聚集在一起。剧院、博物馆、音乐厅，以及咖啡馆、茶室、沙龙等等对娱乐和对话提供了一种公共空间。这些早期的公共逐渐沿着社会的维度延伸，并且在话题方面也越来越无所包：聚焦点由艺术和文学转到了政治。 公共舆论作为一种现象，并非仅仅出现在今天。追溯我国的历史，原始社会末期尧舜禹部落联盟时代便是一个“天下为公，选贤与能，讲信修睦”(《礼记·礼运》)的民主社会。那时，民意是管理决策的最后根据，社会形成一种民意至上的民主精神，民意的表现形式就是公共舆论。然而在中国古代，由于长期受中央集权的政治体制和自给自足的自然经济以及落后、保守、封闭的传统文化的影响，限制了个人行使知情权、表达权等言论、行动自由的场所和空间，致使公共领域严重缺失，导致个人自由、权利无法实现。 在近代中国公共领域的形成过程之中，黄宗羲是一个重要人物，他是中国历史上提出公共领域思想的第一人。明末在中国近代思想的萌芽和形成中，是一个极其重要的时期，顾炎武、王船山