话语权_电影本体_关于批评的批评_硬性电影_与_软性电影_论争的启示.pdfVIP

重 写 电 影 史 Rew riting The Chinese Film Histo ry 话语权 ·电影本体：关于批评的批评 —— “硬性电影”与 “软性电影”论争的启示 The Apocalypse of the Controversy between the Hard Films and the Soft Films 文 孟君/Text/Meng Jun 提要：20世纪30年代关于“软性电影”的论争对当代的电影批评和电影理论建设具有重要意义，但在当代中国电影 史的书写中，对“这一笔”的论断的一致性是值得怀疑的。本文从材料入手，力图还原这场论争的原貌，并以电影 本体为核心，对这场电影论争的学术价值和政治意义进行剥离，作批评的再批评。此外，本文结合当代的电影创作， 论述当代电影批评实践的可能性。 关键词：电影本体 话语权 电影批评 一 、关于论争 对电影本身来说应该是最关乎本质的。 20世纪30年代，在上海电影界和文化界发生了一场 二、话语权 ·电影本体：理性与理想的悖论 关于“硬性电影”和“软性电影”的声势浩大、蔚为壮观 从本质上说，这场论争几乎是与电影无涉的对话语权 的论争。这场论争发生于1932—1935年间，论争的双方 的争夺。福柯关于话语权形成的一番生动叙述在这里看来 是以夏衍、王尘无、鲁思、唐纳、舒湮等为主将的左翼“影 别有深意：“各种各样的作品，各处流传的书籍，所有这 评小组”（即“硬性电影”论者）和文坛 “新感觉派”作 类属于相同的话语形成的本文，——许多作者，他们彼此 家刘呐鸥、穆时英和黄嘉谟、江兼霞等为主将的“软性电 认识或不认识，相互批评、贬低、抄袭，而又在不知不觉 影”论者。论争由“软性电影”论者发起，最初基本上是 中相互聚首，他们固执地将他们各自独特的话语交叉在不 围绕电影艺术探讨电影的功能和价值问题；左翼影评成立 属于他们的，连他们自己也看不清它的整体并且难以测量 左翼“影评人小组”，展开反击，并逐渐将批评引入到包 它的广度的网络中——所有这些形态和这些各不相同的个 括艺术的本质、内容和形式的关系、美学价值与社会价 体性在传递时不仅仅通过他们提出的命题的逻辑的连贯， 值、艺术性与倾向性等一系列艺术理论问题，其涉及的范 主题的循环，某一被转让、被遗忘、被重新发现的意义的 围之广、程度之深、斗争之激烈、影响之深远，在中国电 （3） 固执性；它们通过话语的实证性的形式进行传递”。 话 影界到目前为止都是极为罕见的。从广度而言，论争涉及 语权的形成和作用都是通过具体本文 （文本），作为“历 了艺术形式与内容、政治与艺术的关系、电影作为一种艺 史流传物”的形态传承并最终稳固下来。对“软性电影” 术形式的独立性等极为广阔的领域，无论对当时的上海电 和 “硬性电影”之争，有学者认为，“尽管这场论争发生 影界还是整个中