2010年广播电视研究的七个关键词.docVIP

2010年广播电视研究的七个关键词 　　关键词一：三网融合 　　2010年被称为中国“三网融合元年”。2010年1月13日，温家宝总理主持召开国务院常务会议，提出了推进三网融合的阶段性目标。3月5日，温家宝总理在政府工作报告中将“三网融合取得实质性进展”作为加快转变经济发展方式，调整优化经济结构的重要举措。6月底，三网融合12个试点城市名单和试点方案正式公布。历经十余年的徘徊，“三网融合”终于在行政力量的推动下取得了实质性进展。 　　这年有关三网融合的讨论集中在内容控制权的归属、分级新媒体平台的建设（例如IPTV），以及新媒体语境下的台网互动等问题上。面对“三网融合”政策层面的进展，广播电视方面的研究者认为，内容是广电行业的强势资源，网络整合则是其面临的挑战。台网互动、建立综合信息服务平台、接入宽带和话音业务是其应对之良策。同时，地方复杂的利益关系更考验着整合者的平衡技巧。①也有研究者认为，三网融合带给广电的真正挑战不仅来自电信与互联网的外部竞争，更主要还在于行业内部的治理结构与技术判断所面临的系统性风险。②电信方面的研究者指出，电信在网络规模上具有明显优势，但广电对政策文件的解读却直接关系到牌照、内容集成和内容播控等问题，如何进行利益的博弈和平衡，始终是摆在电信行业面前的一项重要挑战。③除此之外，也有学者引介欧洲视听媒体规制的变革经验，认为应该借鉴美国联邦通信委员会(FCC)、英国通信管理局(OFCOM)等独立监管机构的经验，在我国立法层面建立类似的机构，并呼吁学界和业界在关注广电总局和工信部的立场之外，不能忽视“公众立场”。④ 　　这年有关“媒介融合”的学理讨论也值得关注。有学者认为传媒的分化而非融合才是未来媒介发展的方向。传媒融合需要媒体做出妥协，这样就弱化了各自的独特性和优势，每个传媒种类将自身优势做大做强才是生存之道。⑤对此，有学者发表驳斥意见，认为媒介融合的内涵包括所有权融合、战略性融合、结构性融合、信息采集融合、新闻表达融合等多层次融合。媒介融合的深层动因恰恰是在受众日益分化的时代，聚合受众和提高内容质量。⑥还有学者认为：“单纯的‘分化论’无法解释现阶段处于困境中的传统媒体试图通过媒介融合实现突围的现实需求；单纯的‘融合论’也无法解释一些跨媒体、跨地域的大型并购团体走向分崩离析的根本原因。”媒体实际上“沿着‘融合－分化’分阶段轮回的发展轨迹，螺旋式上升。”⑦ 　　关键词二：民生新闻 　　刚刚过去的2010年中，学界对民生新闻的发展困境进行了多维度的考察，仅《中国广播电视学刊》就发表了25篇探讨民生新闻的文章。学界关注的问题集中在“民生新闻如何突破瓶颈”之上。 　　其一，民生新闻应回归老百姓的生活真相。有研究者指出，民生新闻不应该一味满足观众猎奇心理，而应该回归百姓生活的真实面目。民生新闻的内涵不仅包括个人的生存状况和际遇，更应该关注群体普遍的生存状态；既要反映社会问题，更应该关注百姓的生活状态、社会公德等话题。只有这样，民生新闻的选题才可能广阔，重复、雷同、媚俗的现象才能得以改善。⑧ 　　其二，民生新闻应探究事件背后的深层原因。有研究者以2010年3月22日暨南大学教学楼内发生的一起坠楼事件为例，对相关的民生新闻报道进行文本考察，并对其“感官主义”的处理机制进行批判。研究者认为，在内容层面，民生新闻的制作者经常采用感官化、戏剧化的框架处理机制，致力满足观众对惊悚表象的猎奇，而缺乏对事件真相和背后原因的深究，并指出“时下的电视民生新闻普遍强调时效性和现场报道，因而节目的生产者不可能有很多时间去思考和咀嚼社会事件的意义”。⑨ 　　其三，民生新闻应思考市场取向与专业主义之间的平衡问题。有学者认为，一方面，民生新闻体现的是一种从官本位到民本位、从“平面化”到“电视化”、从宣传品到商品的新闻理念变革；另一方面，作为这种变革的“临时性产物”，民生新闻这一概念本身存在悖论。作者进而指出，民生新闻的种种传播失范标志着其作为一个权宜概念的引领使命已经完成，而市场逻辑将继续下去。类型分化和概念淡出，是电视民生新闻发展的趋势。⑩ 　　关键词三：收视率造假 　　2010年7月1日，《人民日报》刊登报道《电视收视率发现造假行为》，指出收视率造假正在成为个别地方卫视争夺市场的“捷径”，某些卫视一年以数千万元聘请公关公司进行“品牌推广”，经费的相当部分被用于对收视样本户的干扰和造假。随后，国家广电总局传媒司2010年10月28日召开“提高节目收视率调查数据科学性和健全相应评价体系工作研讨会”，就收视率数据的科学性和建立全面的节目评价体系进行探讨。学界对于收视率测评的讨论也在更大的视角下展开，主要内容如下： 　　一是对于样本选择的批评。央视-索福瑞公司的测评样本中，城镇人口样本占绝对多数，占全国总人口约75%左右的农村人