关于语文教学内容确定性问题之探讨.docVIP

关于语文教学内容确定性问题之探讨 　　摘要:语文教育界人士对语文教学内容的确定性的问题进行了激烈的讨论,并提出了一些可供操作的方法。本文主要对这些方法进行了归纳、总结,并就其中一些值得商榷的部分提出了自己的看法。 　　关键词:语文;教学内容;确定性 　　中图分类号:G424 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)21-0157-01 　　 　　近年来,关于语文教学内容确定性的问题,成为语文教育界热议的话题。过去,老师在教学中往往重视的是“如何教”这一方面,老师在课堂上不断制造噱头,学生在下面听得津津有味,由此而产生的结果往往是华而不实的。因为,这样的教学方式,老师很容易把语文课上成是历史课或讲故事的课,而语文课的本质与精髓却总是被弱化甚至忽略。为了改变语文教学的这一现状,经过不断的实践得出:“教什么”比“怎么教”更重要。 　　然而,回归到“教什么”上,却又出现了一些重要,但又难以解决的问题。如:同一篇课文的教学内容,往往出现殊人殊言的现象。这样的状况符合语文课的特点吗?王尚文先生在《语言?言语?言语形式》一书中说到,语文课是不同于其他课程的,其他课程学的是言语内容,即教材“说了什么”,语文课学的是言语的形式,即教材是“怎么说的”。这就涉及到文本体式的问题。文本体式是指文本通过何种形式组织内容,传达情感的。每一个文本的体式都是固定的,因而,根据语文课程这一区别性特征,语文教学的内容应该具有趋同性。 　　明确这一总的目标后,随之而来的问题就是如何确定语文教学内容。关于这一问题,语文教育界各界人士展开了激烈的讨论,并提出了一些可供操作的方法。笔者对这些方法进行了归纳、总结,并对其中一些值得商榷的部分提出了自己的看法。 　　王荣生先生根据语文课程区别性特征指出,应该依据文本体式确定语文教学内容。他指出,阅读是对某一种特定体式,特定文本的理解、解释、体验和感受。阅读是一种文体思维,不同体式的文本应该采用不同的方式进行阅读。 　　从王荣生先生的分析来看,以文本体式作为切入点,把握语文教学的内容,应该说是方便了老师进入语文教学内容。但笔者认为王荣生先生在此强调的文本体式着重突出了语文的工具性,对语文的人文性却弱化了。新课标中的一个基本理念就是,关注学生科学与人文素养的培养和学生整体素质的提高。因此,语文教学中还是更应该体现人文性。那么如何使得一堂课中工具性与人文性得到统一呢?我将通过一篇具体的文本进行分析。如,对巴金的《小狗包弟》进行教学时,首先应该明确这是一篇对狗的回忆性散文。教学时,老师根据散文体式的特点,以文中的叙事为切入点进入文本。在了解作者对事件的基本描述后,层层深入,进而把握作者在这些事件中的感情。这样,既突出了散文叙事抒情这一写作特点,同时,又能使学生通过老师对作家“独特情感”剖析时感受到一个充满人道主义情怀的、严于自剖的老人的歉疚心情。由是观之,通过“拨笋”般的教学,学生不但掌握了散文的基本写作特点,更重要的是使他们获得了一次精神积淀。 　　王荣生先生提出的依据文本体式确定教学内容只是其理论的一个方面,另一点则在于考虑学情。因为,不管教什么,教学的最终目的是学生到底学到了什么。于学生而言,总是存在着智力跟学业水平相悖的情况。 　　然而,关于学情具体所指也存在着一定的分歧。王荣生先生指出,学情就是,学生不懂什么就教什么,学生懂了的就不再教。笔者认为,这样考虑学情,使得老师不管是在备课还是在教学中都能够把自己放到和学生同等的位置去体验阅读的秘妙之处,而不是像先知一般的全知全能的将已有的知识灌输给学生。从学生的角度去关怀学生,既凸显了语文教学中的人文关怀,同时也体现了学生在教学中的主体性。 　　而有的研究者认为,学情是学生喜欢什么就教什么,根据学生的喜好,激发学生学习兴趣。笔者觉得这将导致语文教学内容更加随意。因为,不同的学生喜好各异,具体的教学中根本无法满足所有学生的兴趣,且有的知识性的东西不一定能引起学生的兴趣但却是他们必须掌握的。由此可知,要想确定教什么,厘清学情的具体内涵是必要的。 　　虽然,现在关于如何确定语文教学内容观点各异,但由以上分析可知,王先生的观点是符合语文教学现实的,因而,他的观点获得大多数教师的认同。 　　但在我们聚焦于“教什么”的问题时,我们仍然不能偏废“怎么教”这一方面。因为使语文教学内容具有趋同性,并不意味着对老师个性抹杀。老师也应对教材内容进行重构与创生,将自己独特的个性与精辟的论断融入其中,做到既不独裁似的主宰课堂,也不唯教参、课标是从。要达到这个要求,老师就应该尽可能的多研究文本,充分认识文本,充分发现文本的价值。这样才能不断发现文章的内蕴,发掘出实施课堂教学最具价值的材料。在掌握好文本的内容后,老师也要合理安排教学内容,巧妙地设计教学形式与学生进行