案例十五：“合同解释”还是“合同补缺”.pdfVIP

案例十五：“合同解释”还是“合同补缺” 北京 F 滑水有限公司(以下简称 F 公司)是一家经营水上娱乐项目的公司,2000 年 4 月, 该公司与北京 G 机械工程公司(以下简称G 公司)签订了《挖水道土方工程合同书》.合同约 定，G 公司施工内容包括挖土、土方搬运、推土、坡面河底平整以及坡与水面交界处卵石堆 放；工程量 57.2 完立方米，由 G 公司测量，F 公司核定。工程单价为人民币 4.80 元/立方 米（按实方计算）。合同签订后，G 公司于当月正式进场开工。 没想到的是，开挖后出现了地下水位上涨，为此 G 公司增加了排水设备，边排水边施 工，使工程加大了难度和费用。5 月 20 日、22 日、23 日、25 日四次致函F 公司要求验收， 并根据该工程的特点明确告之，不验收将影响今后施工和质量。但 F 公司均以工程尚未完 工，和 G 公司因施工技术上的问题而影响了工期进展为由，不同意验收。后 G 公司撤离施 工现场。 2000 年７月，G 公司起诉至法院称，他们与 F 公司签订了挖水道土方合同并依约施工，但 F 公司以未完工为由不予验收并拒付工程款，诉请法院判决双方所签合同无效，由 F 公司给 付所欠工程款。F 公司辩称，该工程存在质量问题，也未完工，不同意 G 公司的诉讼请求， 并要求对工程质量重新进行检测。 法院审理后认为，F 公司与 G 公司签订的施工合同合法有效。合同中约定的 4.8 元/立 方米的工程单价双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。G 公司在施工过程中，出现了 地下水水位上涨的问题，增加了施工难度和费用，对此，F 公司应予补偿。关于未完工责任 的认定问题，法院认为，G 公司曾几次致函要求 F 公司验收，认为不验收将影响今后施工 和质量，F 公司坚持未完工不予验收，现 F 公司以此追究 G 公司的违约责任没有依据。因 施工现场已经变化，无法再进行鉴定，故对 F 公司要求对质量进行检测的请求不予支持。 最终作出判决：F 公司给付 G 公司土方工程款 336 万元。 法官说法 本案引申出的两个问题 -应该适用“合同解释”还是“合同补缺” 这个案件表面上的主要争议 F 公司是否应该支付G 公司工程款问题，实际上并不复杂， 因为审理中已经查明，F 公司在 G 公司数次要求验收的情况下，拒不验收，而庭审中又不 能就工程未完工提供充分证据，因此，F 公司毫无疑问应向 G 公司支付工程款。，在笔者 看来，困难的是要确定 F 公司向 G 公司支付的工程款应按什么标准计算？由于地下水水位 上涨，G 公司带水作业增加的施工难度和投入和工程量可否计算在内？ 是否可以适用合同解释的原则来处理G 公司在施工中因地下出水而增加的施工量和相 关费用呢？因为合同法第 62 条第 2 项规定：“当事人就价款或者报酬约定不明确的，按照订 立合同时履行地市场价格履行” 。 但法官认为，依据合同法 62 条的规定，合同解释仅限于合同条款有约定，而约定不 明确的情况。因此法院不能以合同的一部未作约定而视合同的全部为约定不明，进而使用合 同解释的方法排除合同中已明确约定的部分。 鉴于本案中合同解释方法并不适用，法院最后采用了“合同补缺”的法律技术。因为 F 公司与 G 公司未就工程中的出水作出约定，但在工程施工中，面对地下出水的情况，G 公 司将湿土增加的施工量已超出原有合同的范围的情况，向 F 公司报告了，已给了 F 公司拒 绝其继续施工的充分的机会；F 公司对出现湿土增加了施工量这一情况完全了解，对于 G 公司继续施工的性质有完全的认识，也完全有机会对 G 公司超出合同约定范围的行为加以 拒绝，但事实上 F 公司并未做出任何拒绝的意思表示。从这一履行情况看，双方均作出了 继续履行合同的选择这一选择是明确而具体的。法官认为据此可以推定在地下出水后，当事 人之间的合同包含了这样的隐含条款：依据公认的、合理的单价，双方对增加的工程量继续 履行原合同。（范清 谷绍勇） （摘自《造价师》） 摘自：/