社会与政治运动理论：框架与反思论文.docVIP

　　社会与政治运动理论：框架与反思论文 内容提要：本文在与美国主流社会与政治运动理论进行对话和点评的基础上，全面而简要地介绍了西方社会与政治运动理论的基本分析框架、理论要点、研究方法和发展趋势， 尤其是西方社会运动理论和革命理论发展的内在逻辑， 以及作者本人基于多年学术研究实践基础上的反思。只有面对中国自己的真问题，才能发展出一套与西方既有理论既能对话， 又有所超越的、中国学者自己的社会与政治运动理论。 关键词：社会与政治运动理论 政治行为研究 社会学研究方法 各类政治行为的界定和社会学研究方法 探讨社会与政治运动理论， 首先需要对集体行动、社会运动和革命做出界定。笔者认为， 可以从三个维度—— 组织化程度、制度化程度、改变现状的诉求程度——来界定各种不同的政治行为。革命的组织化程度很高.freeles Scott) 、杜赞奇， 甚至福柯、布迪厄等人采用的都是以理论为核心的解读。他们往往创新出很好的大词( phrase) ， 比如“道义经济”(moral economy)、“日常反抗”( everyday resistance) （注1）， 但是由于遵循的是一致性原则， 他们的理论就无法证伪。譬如， 同样是“磨洋工”这样的日常反抗， 为什么不同村庄、宗教的人“磨洋工”的方法不一样？ 为什么有的人“磨洋工”会成功， 有的人会被老板开除？ 再比如杜赞奇， 他说中国的民族主义是一个被构造出来的超级文本（注2）， 但为什么第三世界国家当时都在阐述超级文本， 中国的就能成功？ 为什么清末民初中国的“超级文本”那么多种多样？ 同样是“超级文本”， 梁启超、章炳麟、孙中山等人的“超级文本”是否是一样的？ 为什么不管是国民党还是共产党， 最后实际上采用的都是梁启超的包容性的公民民族主义( civic nationalism) ？ 其次， 由于没有比较， 解读往往会被发展成“滥读”。例如，哥伦比亚大学的一位教授最近写了一本书， 讨论中国古代妇女小脚上的绣花鞋。她的主要观点是， 妇女缠小脚和穿绣花鞋增加了她们在家庭中的地位。她是怎么得出这个匪夷所思的结论的呢？原来， 她认为， 女人穿上绣花鞋的病态会唤起男人的怜爱， 绣花鞋上的花纹会男人十分欣赏， 于是绣花鞋变成了一种权力的载体来控制男人。的确， 是有女人会这样算计，但一个女人完全可以利用她的容貌和社会交际能力来控制男人， 为什么非要用绣花鞋呢？ 实际上， 我们都知道，缠小脚和绣花鞋反映的是男人对女人的集体性压迫。 最后， 由于以理论为导向， 这种解读往往很难做出纵向的学术积累。比如萨义德的“他者化”( the other) ， 一开始的时候是很好的词， 发展到最后， 结果变成了一个标准解读范式， 被当作公式千篇一律地使用，结果不仅发达国家看待发展中国家戴着有色眼镜， 而且发展中国家看待发达国家也戴着有色眼镜， 这就又成了一个他者化。这就好像女孩子的时装一样， 今天是红裙子流行，明天是蓝裙子流行， 大家都在跟风。 社会与政治运动理论应该基于解释传统进行讨论。社会科学方法内存在两个本体论性质的问题， 第一， 什么是人， 第二， 什么是结构。对于人和结构这两个维度，我们均可以建立经验性的或形式性的假设。两者交叉结合， 于是社会科学就有了四种解释方法( 表1) ： 这四种社会科学的解释方法都有自己的特点。以纯粹的形式方法为例， 奥尔森的搭便车理论就是一个重要的形式模型。然而， 多数形式模型由于建立在比较简单的假设基础上，并且一般不能预测一个复杂社会事务的发展， 因而备受批判， 许多学者试图指出奥尔森理论在经验上是错误的，或指出他忽视了其他的社会条件。但正如我在别的地方已经指出的那样，除极少的情况外， 大量这样的批判在方法论上是没有意义的， 因为形式模型的目的本来就不在于精确预测事物的具体发展， 而在于抓住事物的重要本质， 因此， 对形式模型进行简单的经验性批判没有什么意义。（注3） 马克思主义理论就是第二种解释方法的经典案例。它并未对人的行为模式做出详细界定( 人既可以是理性的，也可以是情感的) ， 但它对社会结构做出了形式性的假设。现在流行的国家中心理论， 也可以被看作这样一种半形式化的理论，在这种理论中， 国家是社会机构的核心， 社会行动者则是由兼具理性和情感的真实的人组成的。 第三种方法是对人的行为做出形式性的假设， 但对结构的理解是经验性的。目前盛行的各种资本理论、政治机会理论和新制度主义理论都可以被视为这方面的例子。最后一种方法对人和结构的假设都是经验性的。韦伯的理论是典型的代表。我们做社会科学研究时，应当非常清醒地认识到这四种方法各自的优缺点， 以及我们的研究工作应当采取何种方法。 西方社会运动与革命理论的发展 西方的许多社会运动理论， 都希望总结出一套充要条件来， 而