经济学中的利己与利他论文.docVIP

　　经济学中的利己与利他论文 .freeluelson以及Sen等都曾经指出，在现实中，人们是有限自私自利的，常常会关心他人的利益，关心物质利益的分配是否公平。近些年来，在博弈论的推动下，一些经济学家通过实验——最后通牒博弈、单方指定博弈、礼物交换博弈和信任博弈得出了人们完全自私自利的假设并不能成立。似乎大家已经统一趋向了“有限利己、有限利他”这种利己、利他关系，经济人的世界开始变得丰富多彩起来了。 二、国内学者的阐述 国内学者对利己与利他进行描述的也较多。杨春学的观点是，利已和利他的关系通常被人们以经验常识去判断，并在伦理学和哲学层面上去认识，容易陷入形而上学的思辨之中。在现代经济学中，说“经济人是自私的”，仅仅是就使“偏好函数最大化”而言的。这里的“自利”超越了生物本性意义上的自私和利他，而获得一种新的含义：人之所以“自利”，皆因为人被置身于一个各种资源都稀缺的社会中谋求生存。而对利他而言要区分两个层面的“对他人福利的关心”。一方面是基于血亲机制的行为，直接构成行为者的效用源泉。出于这种偏好机制的行为意味着，为了改善亲朋好友的处境，自愿放弃自己的部分财富和资源，且他人处境的改善本身就会给你带来某种收益。另一层面是基于互惠机制的弱利他主义行为，可以把它定义为：个人虽然暂时牺牲了某些资源，但通过强化自己的未来适应性，却收到间接的长期回报，且这一回报大于其直接付出的代价。这样，自利这一概念仍然可以很好地表达包含利他偏好的“私人偏好”，刻画出它们共同的本质。在他的效用函数中，当把利他行为纳入经济人模式时，排除了那些不能给行为者本人带来明显的个人利益的利他主义情形，也就是排除了纯粹利他、纯粹利己的形式，给利他行为作出了明确的界定，而利他的程度要视个人的偏好而定。总之，利他与利己共处于效用函数这个屋檐下，而至于是利己多一些还是利他多一些要视个人的偏好而定。浙江大学的张旭昆教授认为，利他动机对于分析纯粹的经济现象可能没有多大用处，尤其是在分析市场经济的运行机制的时候，利他动机可以被抽象掉。蒲勇健则用人与人之间的互补性来解释利他行为。他认为，当人口密度较低时，由于资源的稀缺性不明显，人与人之间的互补性占据了主要地位，容易产生利他行为；而当人口密度较高时，由于资源的稀缺性明显了，人与人之间的竞争性占据了主要地位，容易产生利己行为，也就是资源的稀缺性程度与利他行为的频度之间是负相关的。浙江大学的叶航认为自私或自利并不是经济学内在逻辑不可缺少的前提，既然经济学假设人的行为总是追求自身效用最大化，无需界定偏好的性质是否具有利己性或利他性，只要这些偏好能满足完备性、自返性、传递性和连续性假定，就可以完成对经济学的分析。 三、利己 对于利己的划分一直是人们争论的问题，在此笔者作一粗浅探讨。 1、按照利己实现的途径可以划分为直接利己和间接利己。直接利己是指经济活动主体在交易中面对面不通过第三者交易实现的，经济交易主体各自获得所需的物质利益，实现了物质上的利己，如斯密笔下的经济人。间接利己是指并不是一步就能实现利己目的，当利己目的不能通过直接途径实现，必须通过采取非利己的表现形式如利他来完成，但最终的目的仍是要实现利己。一种情况为，经济主体在交易活动中，甲方不能在当时获得物质的全部利益，把局部利益让渡出去，做出了局部利他行为，如在签订合同时，对合同条款利益的让渡，使乙方暂时在利益上占据优势，但甲预期会在将来与乙有更多的合作，利益的让渡是排挤竞争对手的一种策略，那么这种利己被称为未来利己。另一种情况为，经济主体在非交易活动中，甲方做出了利益上的完全让渡，做出了全部利他行为，如慈善捐献，物质利益的让渡无论在现在还是在将来都没有收获任何物质上的回报，收取的是精神上的双重利己：一方面是自我愉悦的获得；另一方面是社会舆论的赞扬等外部效应，为未来物质上利己的获取奠定了一条玫瑰色之路。虽然杨春学力主经济学的最终目标应为促进人类的物质福利，而不是直接满足人内在的精神需要，并说因为“经济人假说并不是低估这种精神需要的重要性才将其目光主要集中在物质福利方面，而是经济学的目标就在此!……经济学，除了为人内心生活的发展创造一个外部的物质条件之外，应该别无所求。即使是从理论上来说，那也应该是社会学、伦理学等学科的理论目标!”但是当精神的利己已经具有物质上的利已的色彩，我们就不能把精神上的利己排除在经济学的研究范围之外。西斯蒙第就曾经说过高级政治经济学研究的是人的精神幸福，政治经济学研究的是人的物质福利。 2、按照利己的受益主体可以划分为个人利己和集体利己。具体又可以按照“利他”主体进行划分。第一，当利他受益人主体是个人时，表现为：(甲)利己——(甲)利他(乙利己)——(甲)利己。这是人与人之间进行经济活动的模式，在整个经济活动中，甲