博弈论的通俗解释.ppt

经 济 如 局 人 生 如 棋 博 弈 之 道 生 活 之 常 运 用 之 妙 存 乎 一 心 激励机制要相容：上有政策下有对策 公车改革：难以推进 公款吃喝：屡禁不止 耕地保护：化整为零 数字干部：屡试不爽 一票否决：万无一失 博士干部：文凭腐败 讲座结束 谢谢各位！ * * * * 改变方案三：减量加移位方案 投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。 智猪博弈的启示 原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。 搭便车者 智猪博弈深刻的反映了经济和社会生活中的免费搭便车问题。无论大猪踏或不踏，小猪都选择不踏；给定小猪不踏，大猪最好去踏。 有意思的是大猪选择踏在主观上是为了自己的利益，但在客观上小猪也享受到了好处。在经济学里，这头小猪被称为“搭便车者”。 若全部的博弈主体都试图免费搭车，那么就可能陷入囚徒困境 请列举“搭便车”的现象 冲开水、搞卫生；股市上庄家与散户 20世纪70年代末80年代初，美国市场上私人标签（private label）的软饮料价格便宜、质量较差，因此占有较低的市场份额。可口可乐公司和百事可乐公司最初能容忍这些私人标签饮料的存在，因为它们是小猪，威胁有限。可是没过多久，一家主要的私人标签饮料供应商Cott公司通过挑衅性的定价和较高的质量，从拥有较低市场份额的地区品牌，成长为一个拥有三分之一市场份额的、旗鼓相当的竞争者。此时，可口可乐公司和百事可乐公司通过降低价格这种进攻性的行动，使私人标签软饮料的市场份额立即瓦解了。 改革与制度锁定 如果一个制度不是一个好制度，那么就会有人试图推翻这项制度并建立新的制度。但是，改革是有成本的，需要流汗，甚至流血。总有一些人充当“大猪”的角色，为改革东奔西走，承担为改革而付出的代价，而另一些人就象小猪一样，没有为改革付出努力，却坐享了改革的成果，是“免费搭车者”。 如果这个社会人人都想搭免费车，都不站出来向旧制度发难，那么并不美好的旧制度就会被长期锁定。这也许可以解释为什么有些制度明明不合理却又长期存在的现象。 技术创新便车 小企业通常模仿大企业的产品，等大企业通过广告打开市场后出售廉价模仿品。大企业作为“大猪”常会花钱进行研究开发、技术创新，而小企业作为小猪，常常等待大企业开发出新技术、新产品后模仿起技术和产品并生产和出售类似产品。 混合策略 小偷与守卫的博弈 混合策略博弈的几个原则 小偷与守卫的博弈 ? 守卫 睡 不睡 小偷 偷 6，－2 －3，0 不偷 0，2 0，0 给定工人偷懒，老板的最优选择是监督；给定老板监督，工人的最优选择是不偷懒；给定工人不偷懒，老板的最优选择是不监督；给定老板不监督，工人的最优选择是偷懒；如此循环。 混合策略博弈的几个原则 策略组合不可能是单一的策略或者纯策略，而必须把不同的策略混合一起使用，这种博弈也称之为“混合策略” 博弈，所达到的均衡也称之为混合策略均衡。 第一，不能让对方事先知道自己可能采取的策略。 第二，必须采取随机选择的原则。 第三，选择策略的概率一定要使对方无机可乘。 重复博弈 如果博弈不是一次的，而是重复进行的，参与人过去行动的历史是可以观察到的，参与人就可以将自己的选择依赖于其他人之前的行动，因而有了更多的战略可以选择，均衡结果可能与一次博弈大不相同。 重复博弈理论的最大贡献是对人们之间的合作行为提供了理性解释；在囚徒困境中，一次博弈的唯一均衡是不合作（即坦白）。但如果博弈无限重复，合作就可能出现。 对重复博奕的研究结果证明有一种最好的策略：只需将一个原则贯穿始终，即“以牙还牙”（Tit-for-tat）。 以牙还牙策略的获胜有一个十分重要的条件，即博弈是无限次重复的。 例如：小摊小贩和黔驴技穷 信誉的条件 重复博弈； 足够耐心； 相对确定额环境； 欺骗可以被观察到； 受骗人有积极性惩罚。 眼前利益与长远利益 欺骗 的短 期收 益 信誉的长期收益 时间 传统社会的个人信誉 在传统社会，人们常年生活在封闭的村庄，村民之间彼此非常熟悉，欺骗行为很容易识别，人们之间的口头交流足以使任何欺骗行为广为而知，每个人的历史都存储在别人的脑海里，对欺骗行为的惩罚即使不能施加于欺骗者本人，也可以通过家庭成