诚实信用原则--一个文献综述(熊 川).docVIP

诚实信用原则 --一个文献综述 熊 川 上传时间:2006-4-1 《中华人民共和国民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。”《合同法》第6条也规定：“当事人在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用原则。”然而究竟何为“诚实信用”？按照梁慧星教授的观点，所谓诚实信用，是市场经济活动中形成的道德规则。它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。这一定义看似简单明了，但是其内涵却极为丰富，许多学者就这一原则的概念，历史沿革、本质、作用、适用范围等方面做了许多卓有成效的研究。尤其是近年来，随着我们改革进一步深化，社会各界对“诚信”的作用愈发重视，对诚实信用原则的研究也随之深入，有价值的文献便日益增多。我们下面的工作就是将这些众多的文献加以梳理，以利于今后进一步研究。 本文的结构如下：第一部分介绍了对诚实信用原则的基本研究；第二部分是诚实信用原则的比较研究；第三部分介绍诚实信用”原则的功能以及适用中的问题；第四部分介绍了近年对诚实信用原则适用范围的研究成果；最后是简单的结论及对今后诚实信用理论研究的展望。 一、诚实信用原则的基本研究——概念、历史发展、价值和本质 虽然研究诚实信用原则的文献众多，但该原则的语源以及概念一直是学者们无法回避的领域。现有从这一角度研究诚实信用的文献大致可以分为以下五个领域。一、诚实信用原则的基本概念；二、诚实信用原则的历史演进；三、诚实信用原则的价值；四、诚实信用原则的本质。 （一）诚实信用原则的基本概念 如前文所述，究竟何谓“诚实信用”原则，学者们对比有不同的解释，主要有以下几种观点： 1、“语义说”，认为诚实信用原则是对民事活动的参加者不进行任何欺诈，恪守信用的要求。 2、“一般条款说”，认为诚实信用原则是外延不十分确定，但具有强制性效力的一般条款；诚实信用原则的不确定性不仅在外延方面，而且更重要的是其内涵具有不确定性。 3、“立法者意志说”。主张诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方上利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志，就是立法者实现上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社会稳定与和谐发展。三方利益平衡是这一原则实现的结果；与当事人的诚实、善意的态度行使权利，履行义务，法官根据公平正义进行创造性的司法活动是达到这一结果的手段。 4、“双重功能说”，主张诚实信用原则的性质由补充当事人意思的任意性规范，转变为当事人不能以约定排除其适用、甚至不待当事人援引，法院即可直接依职权适用的强行性规定。究其本质，诚实信用原则，由于将道德规范与法律规范合为一体，兼有法律调节和道德调节的双重功能，使法律条文具有极大的弹性，法院因而享有较大的裁量权，能够据以排除当事人的意思自论，而直接调整当事人之间的权利义务关系。 5、“三要素论”，主张诚实信用原则至少应从三个方面予以揭示。其一是把诚实信用原则当作一种价值形态，表现为当事人、法官、立法者以及特定社会与民事行为有关的善意真诚、守信不欺、公平合理地进行合同行为的内在行为规范。其三是把诚实信用原则当作一种行为事实形态，表现为当事人、法官、立法者以及持定社会为维护善意真诚、守信不欺，公平合理的合同行为而实施的一切行为。 而王利明教授以另外一个视角对各种众说纷纭的学说加以整理，归纳为以下几种主要观点。 1、主观判断说。即以主观的角度来确定诚实信用的内容。该说认为，法律应以社会的理想，即爱人如己的人类最高理想为标准。诚信原则就应依据这一理想作为判断标准。如果法律或契约与人类最高理想不合，则应排除法律或契约而直接适用诚信原则。 2、利益平衡说。此种观点认为诚实信用原则的宗旨在于谋求当事人之间的利益的平衡。以德国学者艾格尔（Egger）和斯奇尼德（Schneider）为代表。但王利明教授认为该说忽略了该原则具有作为行为规范以及弥补法律规定不足等方面的作用。 3、作用规则说。此种观点认为诚信原则者在研究一定的行为规则，这就是诚实守信、不欺诈他人的规则。例如美国《统一词法典》第1～201条对诚信（或称善意（good faith）的解释是：在相关的行为或交易中，忠于事实真相。我国台湾学者史尚宽先生认为，应从“信”与“诚”两方面来理解诚信原则，但此种观点强调了诚信原则在确定民事主体的行为规则方面的价值，但忽略了诚信原则在衡平当事人利益方面的功能。 4、恶意排除说。在美国一种流行的观点认为，诚信原则是很难定义的，凡是不具有恶意（bad faith）便是善意（good faith）的、诚信的。 王利明教授认为，对诚信原则的定义，应区分两种不同的含义：一是诚信原则作为一项民法和合同法律的基本原则的含义；二是诚信原则作为具体行为规则的含义。而在我国现行立法和司法实践中，仅仅将诚信原则作为一项基本原则