现代忠诚的伦理学分析.docVIP

现代忠诚的伦理学分析 　　摘要：伦理学意义上的忠诚是一种崇高的美德，它有主义作为指导，以善为目的，关乎人类之爱，具有极高的道德追寻价值。 　　关键词：忠诚；道德；善；爱 　　中图分类号：C91 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）12-0240-01 　　 　　在伦理学意义上，忠诚是指一种道德品质，也是一种对个人品质的道德要求。“忠是指在一定的关系中，个人对待群体或者个人都尽心尽力”“诚，是指在一定的关系中，个人自觉遵行道德要求，并从内心深处视之为自己的责任和义务。”“忠诚，意谓尽心尽力，笃信不欺。具有忠诚品质的人，表现为对集团、阶级、政党、国家、事业和信仰的信誓旦旦、坚定不移；对个人友谊、爱情、婚姻、亲朋、邻里的忠实无欺。”《牛津词典》对忠诚的解释为：(对职责、爱或义务)真诚或者守信；对效忠坚定不移，献身于一个人所在的国家的合法统治者或者政府。 　　真正的忠诚不包括愚忠和伪忠，它的现代意蕴在于以下几个方面： 　　 　　一、真正的忠诚成就自我和人性 　　 　　人可以忘却但并非不忠诚，也可以不忠诚但并未忘却。“说得更确切一些，不忠诚必须以记忆为前提：人只能对记得的事情忠诚或不忠（一个遗忘症患音对自己的诺言是不会信守或背弃的），在这一点上，忠诚和不忠是两种对立的记忆方式，一种是有道德的，另一种则不是。忠诚是”‘同样’的美德”，雅恩凯列维奇如是说。但是在一个一切都在变化的、世俗生活的社会里，人只有通过记忆和意志才会有同样。忠诚是“同样”的美德，由于它“同样”才能存在或不被遗忘。没有对自我的忠诚，就没有有道德的人。而忠诚正是由此产生的，否则就不会有责任可言！ 　　忠诚也不止是准确。与忠诚对立的不是遗忘，而是毫无意义或谋求私利的三心二意，是背弃，不讲信义，变幻无常。“然而它又确实与遗忘对立――正如任何美德与其攀登的斜坡对立一样――不忠诚则相反地以遗忘而告终：人起初背叛他记住的东西，然后忘却了他背叛过的东西。” 　　可以说，忠诚由于其稳定的特质使人的存在被感知，由于忠诚于“昨天”的我，我才仍旧是我，并让人持续地表现出人性。在稳定背后，忠诚是有主义作为支撑的。 　　 　　二、真正的忠诚是具有主义指导的 　　 　　真正的忠诚不是轻信某物并对它怀着至死不变的情感，也决不是无原则的偏执，而是有着中心的主义作为对自己行为的约束和指导的。 　　罗伊斯在《忠之哲学》一书中写道：“‘忠’决不是纯然的情感。崇拜和感情，虽可与‘忠’相随，然决不能单独构成忠德。而且忠义之士的尽心，是含有将其自然欲望，加以一种约束，或将其屈服于主义之下的。没有自制，‘忠’绝不可能。忠义之士，志为人役。这就是说，忠义之士，不决然顺从自己的冲动，他是拿主义做指导的。主义命做何事，即做何事。他的尽心也是全部的，毫无保留的。主义所命，生死是不计的。” 　　由此可见，忠诚是需要“义以为先”的，在义的指引下，忠诚获得了一种稳定的人性并在约束中实现对自我的超越，以达至“善”的彼岸。 　　 　　三、真正的忠诚具有特定的对象――善 　　 　　亚里士多德认为，最能显示某一事物价值的是它的对象。忠诚是有中心主义作为指导的，所以忠诚的对象也不可能是变幻不居的。“问题不在于对随便什么都保持忠诚，否则就不是忠诚而是嗜古、迟钝的顽固，执拗，守旧，盲从。”任何美德都反对两个极端，由先哲亚里士多德的伦理学我们可以得出如是结论：三心二意和固执，它们都是与忠诚格格不入的。 　　忠诚既非摇摆也非固执，正因为如此它才是忠诚的。在道德价值系统中，忠诚不是一种普通的价值，不是一种普通的美德，“而是通过它和为了它才有价值和美德。没有正直者的忠诚，还会有什么正义？没有爱好和平的人的忠诚，还会有什么和平？没有自由思想者的忠诚，还会有什么自由？而没有诚实人的忠诚，真实还会有什么价值呢？当然，它还会同样真实，然而是没有价值的真实，从中不可能产生任何美德。没有遗忘就没有健康，也许如此，但是没有忠诚就决无美德。”因为忠诚指向的是正义、和平、自由和真实，所以，忠诚追求的是善，而善之可欲求在道德上具有终极价值。 　　与此相反，对于恶的忠诚则是不道德的忠诚，而不道德的忠诚也就无法称之为忠诚。“人不会像换衬衣那样换朋友，而忠诚于自己的衣服，则与对朋友不忠诚同样可笑。”忠诚不能任意用作借口：对于坏人坏事的忠诚比背弃更为恶劣。纳粹党卫队宣誓忠于希特勒，这种对罪行的忠诚是有罪的。忠于恶是不道德的忠诚。雅恩凯列维奇指出：“对愚蠢的忠诚是一种更愚蠢的行为”，还有怨恨和对鸡毛蒜皮的忠诚。“谁都不会说怨恨是一种美德，却牢记着他的仇恨和愤怒。不忘耻辱是一种有害的忠诚。既然事关忠诚，这个形容语不就是一切吗？可是还有一种对鸡毛蒜皮的忠诚，也就是斤斤计较，念念不忘琐碎小事，固执地反复念叨，罗唆个没完。