论不动产善意取得中的“善意”.docVIP

论不动产善意取得中的“善意” 　　摘要:不动产善意取得中的第三人的善意是推定的善意,这种推定当事人是否具有善意的基础建立在完善的不动产登记上,当事人主观上是否具有这种推定善意,作出判断的物质基础是不动产登记这个客观事实,作出判断的标准外在化、客观化。 　　关键词:善意;客观;隐性 　　中图分类号:D911.05文献标识码:A文章编号:1005-5312(2010)17-0195-01 　　 　　善意是善意取得的构成要素,没有善意,取得人不动产取得就是失去来源,取得人当时所取得物权就失去取得的正当性。 　　一、善意的功能 　　在通常情况下,通过国家法定机关的不动产登一记簿上记载不动产物权登记表现出来的不动产物权,只要不受同一登记簿所明示记载事项的阻碍,即使不动产物权登记状况与不动产物权真实状况不一致,也被法律拟制为真实物权。这意味着,在不动产物权被登记机关登记不实时,即法律物权与事实物权不一致时,登记物权人虽然在客观上是无权处分人,但在法律上却具有处分权,不动产登记由于通过法定机关进行公示,不动产物权的真实状况得以向社会公众公开,社会公众也只能通过不动产登记这个唯一的途径了解不动产的真正情况,社会公众由于信赖国家机关的不动产登一记,而且社会公众也只能相信不动产登记机关的登记,不动产登记机关的登记由于公示而产生公信力,与其交易者只要具备其他能够取得物权的条件如具有行为能力、意思表示真实、进行不动产登记等,就足以发生物权变动。不动产登记具有公信力,法律对当事人的权利义务进行分配。 　　二、善意的特征 　　作为不动产物权善意取得构成要件的善意具有以下几个特征: 　　第一,为推定善意。不动产善意取得中的善意第三人的善意基于市场交易安全的需要。由于不动产对当事人意义重大,不动产关系个人的安身立命,又由于不动产对社会意义重大,不动产关系社会的稳定,而且不动产这种资源是有限的,供给是相当有限的,但社会对不动产的需求是无限的,不动产供需是不平衡的,不动产供给与社会的需求之间的缺口很大。因此,不动产必须进行流通,以满足社会公众的需要。不动产必须进入市场,通过市场使不动产这种资源合理利用,实现不动产利用效率的最大化。那么,法律必须保护不动产的合理流动,保护不动产动态的安全。登记产生公信力,取得人基于登记公信力进行法律行为,取得人对登记信赖,就可以自然而然的推定取得人是善意的,除非有反证证明取得人是恶意的情形之外,它没有必要为自己的善意提供证据。取得人虽然明知导致不动产登记簿登记不正确的事实存在,或者说,取得人明知不动产登记不正确的原因,但是,不能因为此状况的存在,而否定取得人善意的存在如果要否定取得人善意,那么,不仅要求取得人知道导致不动产登记簿登记错误的事实是存在的,而且要求,取得人能够根据该事实而能够合理地推导出登记簿登记不正确。只有否定这种善意存在的人,才负有举证的责任。 　　第二,为客观善意。不动产善意取得中的第三人的善意是推定的善意,这种推定当事人是否具有善意的基础建立在完善的不动产登记上,当事人主观上是否具有这种推定善意,作出判断的物质基础是不动产登记这个客观事实,作出判断的标准外在化、客观化。本来评判当事人的善意,是考察和探究当事人的主观世界,是要明了第三人内心真实的状态,是要认定第三人主观的心态,就第三人的主观状态而评判当时本人内心世界,借内心状况评价第三人的善意恶意是否存在,就如同历史上罗马法中的善意取得中的善意一样,这种方法评判标准内在化,很是善意的,基于不动产登记。 　　第三,为消极善意,就向前面所说的那样,不动产善意取得第三人即善意第三人积极信赖国家登记机关的不动产登记簿上登记权利为真实权利,第三人自应属于善意。但是,不动产善意取得第三人消极不知不动产登记权利不是真实权利,也不能被排除于善意之外。善意主要表现为不动产善意取得第三人需要对不动产登记簿上的记载与真实权利不一致不知道,对登记记载与真实权利的真实状况不一致不知情。谁要知道土地登记簿不正确,谁就不需要保护。因为,他可以调整自己的行为,使自己适应真实正确的法律状况,不必去取得在实际并不存在的权利。故而,不知足以构成善意,至于不知的原因是否出于过失,在所不问。 　　第四,为隐性善意。即只要有不动产物权登记这个事实,不动产登记就应当产生登记公信力。不动产物权公示产生不动产公信力,物权公示方式合乎法律的要求,物权公示产生法律的后果即私法效果。物权公信,善意之所以列入登记公信力的构成要件,并不是因为没有当事人的善意,不动产登记就不能产生公信力。第三人善意是不动产善意取得的构成要件,因为第三人恶意排除不动产物权登记公信力,则与之相反的第三人善意自应当属于不动产物权登记公信力的构成要件。由于第三人善意是为了衬托第三人的恶意的产生,其对于不动产善意取得构成的