对高职院校大学语文课程定位思考.docVIP

对高职院校大学语文课程定位思考摘要:《大学语文》是高职院校中的一门重要的、基础性的公共通识课,是一门提高学生的综合人文素质,对学生长远可持续发展具有重要作用的课程。当前,高职院校大学语文课程在高职院校课程体系中未有明确的定位,处境比较尴尬。文章在对高职院校大学语文课程定位的现状分析的基础上,结合教研实际,提出了高职院校《大学语文》课程合理定位及进一步发展的思路 关键词:高职院校;大学语文;课程定位;现状;改革 一、大学语文课程定位的现状 1978年,在时任南京大学校长匡亚明的倡议下,大学语文课在全国各高校重新设立。其目的有四:一是提高大学生汉语水平和运用能力;二是传承传统文化精髓;三是提升精神文明;四是在开放的背景下,用中华民族优秀的传统文化影响世界。时至今日,这四点仍有积极的现实意义。不可否认,许多高职院校开设本课程的初衷,主要还是为语文基础较差的学生补课,课程性质仍停留在中学阶段的语言层面,即工具化上。20世纪80年代,为了区别中学语文的益智目的而提出文学性教育的育情目的,提出注重文学性和审美性。到了20世纪90年代,为了应对和回答市场经济的挑战,适应公民社会、宪政治国的现代伦理的需要,彰显人文科学的独立的、批判的内在人文价值,大学语文教学呈现出向人文性转化的趋势 社会发展到今天,大学语文教学应何去何从,已是一个亟待解决的问题――是回到开设本课程的初衷,即提高学生的读写能力,强调其工具性;抑或更有其它用意?然而,在语文这门课程作为中小学核心课程的前提下,学生的读写能力并没能达到相应的水平,仅靠大学里70个左右的课时来解决这个问题,似乎有点夸夸其谈之嫌。那么,现今大学语文之教学是为了反拨经济效率第一的僭越,实现人文学科自身的社会价值,在90年代以来倾向人文性的基础上,进一步加强其人文性?还是工具性与人文性并重?目前,虽然大学语文课被大多数高校确立为公共基础课,但它既不具政治理论课的权威性,又不具英语等级考试这样的“尚方宝剑”,也不具计算机的实用性。因此,它毫无选择地由中小学阶段的中心地位被挤向了边缘。对大学语文课程的目标与定位,始终没有一个明确的定论,教育主管部门也没有明确该课程在高校课程设置中应有的地位。故此,课程的开设与否与课时多少及上课方式对很多高校而言,都显得较为随意。这样,不管是工具性说,还是人文性说,其效果都值得怀疑,结果只能是进一步加剧大学语文课程地位的丧失,使该课程进一步趋于弱化、边缘化。所以,有的高职院校干脆取消了大学语文课,即使是开设了该课程的高校,也大多不管不问,顺其自然 目前,多数高职院校都把《大学语文》设置为一门公共课,然而大家对这门课的定位有着大相径庭的态度,导致这门课边缘化现象越来突出。比较有代表性的态度有两种:其一,将《大学语文》作为一门工具课,认为这门课应该让学生主要学习就业所需的实用文体知识及写作技巧,少学、甚至干脆不学文学尤其是古文这些“务虚”的内容。有人甚至提出:《大学语文》就是要直接为专业课服务。其二,认为《大学语文》不是专业课的附庸,而是拯救学生灵魂、实施道德教化的具有“国学”意义的重要课程;它的设置目的不仅在于培养学生求职就业的基本语文技能,更在于提升学生的道德情操;考虑到当今的社会现状,高职《大学语文》的这种教化功能尤显重要,应该增加课时,必修选修并用,“育人”重于“教书”。这两种观点各执一端,导致高职院校《大学语文》这门课程在定位上的混乱 二、对高职院校大学语文课程定位的思考 (一)大学语文课应重在培养大学生语文终身学习的意识 作为公共课,《大学语文》如何定位?是“万能胶”还是“敲门砖”?回顾一下当年设立《大学语文》课的初衷,我们不难发现,《大学语文》最初是作为工具课和人文素养课而开设的。然而,我们再看一看一般高校《大学语文》课开设现状:不难发现,《大学语文》被赋予了过多的期望、过多的责任。《大学语文》在课时设置上一般只有30多个课时,指望通过这几十个课时改变大学生人文知识匮乏、审美能力缺失、写作水平低下的现状,是很难的。人文知识也好、审美能力也好、写作水平也好,这些人文素养的培育需要长期的坚持,十几年的中小学教育解决不好的问题,怎么能把希望和责任都放到《大学语文》身上呢?这种庸俗的、功利性的期望,对《大学语文》课程的建设是极端有害的 我们知道,语言是思维的工具、交流的工具。一般而言,思维和交流最便捷的凭借是母语,然而目前的教育现状是,从初中开始,学生学习母语的时间远远少于学习外语的时间。一个掌握不好自己母语的人,怎么可能更好地提高自己的思维能力和表达能力呢?更为可怕的是,母语学习的忽视导致了母语精神的忽视。语言是一种工具,更是一种文化,一种精神。语文学习,工具性的训练固然非常重要,但更为重要的是文化的学习,特别对文化精神的把握,是