恢复性司法中国化契机及本土资源检省.docVIP

恢复性司法中国化契机及本土资源检省摘 要：恢复性司法是在寻求抚慰、宽容、和解中，通过对话与合作实现和伸张正义。它以新的视角来审视和检讨传统报复性司法，强调司法程序的多元化参与，促进犯罪人回归社会，缓解犯罪人再社会化困难的问题，并最大限度地彰显社会正义，促进司法和谐。尽管有不同的尝试和一定的本土资源，并且在试验中取得了一些成功，但恢复性司法在中国的发展还是面临着本土化的困境。我们要把恢复性司法作为一个崭新的课题予以研究，在尊重和修复价值的人文关怀下提炼和建构恢复性司法的原则和限度，增强它与我国司法管理模式所根植的文化和制度背景的兼容性 关键词：恢复性司法；司法多元参与；本土资源；和谐司法 作者简介：苗梅华，女，法学博士，黑龙江大学马克思主义学院副教授，从事法理学、法社会学、刑事诉讼法学研究 基金项目：黑龙江大学青年科学基金项目，项目编号：QW200940 中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2011）06-0087-06 收稿日期：2010-08-05 当前我国正处于社会转型时期，正面临着犯罪案件急剧增加、诉讼成本日趋提高等诸多问题。“现在我们国家监狱所押罪犯总数已经达到150万。在押人数的增长幅度是社会总人口增长的10倍。根据粗略统计，每个在押罪犯人均每年费用为1万元，建一所女子监狱的费用可以建8所希望小学，在侦查和起诉环节上同样存在着这一倾向。”［1］由于司法资源紧缺，司法机关的办案压力很大，超负荷运转已经成为制约司法效益的突出问题，因而通过繁简分流，将情节轻微、证据确实充分等简单的刑事案件采取恢复性司法程序予以非审判处理，以最大限度地减轻司法机关的负担，就极为必要和重要 一、恢复性司法制度变迁及其中国实践 就全世界而言，最早的恢复性司法研究始于20世纪70年代，是当今西方社会正在积极倡导的一种新型的处理犯罪的司法模式。第一个正式的恢复性司法项目是1974年在加拿大安大略省实施的“被害人-犯罪人和解计划”。［2］当时，安大略省基陈市的两个年轻人实施了一系列的破坏性犯罪，共损坏了22个被害人的财产。通过当地缓刑机关和宗教组织的共同努力，两名犯罪人跟22个被害人分别进行了会面，从被害人的陈述中两人了解到自己的行为给被害人造成的损害和不便，并交清了全部赔偿金。这种被害人与犯罪人之间的和解程序被视为恢复性司法的起源。而最早使用“恢复性司法”（restorative justice）这个概念的是美国学者RBarnett，他在一篇题为《赔偿：刑事司法中的一种新范式》的文章中率先使用了该词，它是指对刑事犯罪通过在犯罪方和受害方之间建立一种对话关系，使犯罪人主动承担责任，消除双方冲突，从而深层次化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动 目前权威性的“恢复性司法”的定义是联合国恢复性司法工作小组给出的，即恢复性司法是指在一个特定的案件中，关涉各方共同解决犯罪问题、处理犯罪后果的过程及其对未来的意义。至20世纪90年代，恢复性司法在全世界范围内得到不同程度的发展和应用。1999年，联合国通过了《制定和实施刑事司法调解和恢复性司法措施》，2000年，联合国又通过了《关于在刑事事项中采取恢复性方案的基本原则》。［3］据学者统计，迄今为止，恢复性司法已经在北美、澳大利亚、新西兰、英国、欧陆以及部分亚洲国家和地区（如日本、新加坡和香港等）展开了试点，成立了很多国际性研究组织机构，并在青少年司法等领域取得了一定的成效。［2］甚至，联合国预防犯罪和刑事司法委员会也通过了《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则宣言》。［4］ 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》，社区矫正（Community-Based Corrections）是指将符合社区矫正条件的罪犯放置于社区内，由专门的国家机关在相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或者决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正兼具司法、教育、心理和社会等方面的工作，旨在促进犯罪人和社会的良好互动，从而达到再社会化的目的。我国第一次社区矫正实践开始于2001年5月，河北省石家庄市长安区率先出台了我国第一部《关于实施“社会服务令”的暂行规定》，对符合不起诉条件的未成年犯罪嫌疑人，由检察机关下达“社会服务令”，让其到规定的社区从事无薪劳动，并由检察机关聘请心理辅导员对其进行思想感化教育。2002年8月上海市就“社区矫正”的试点工作作出部署，成为我国最早引入恢复性司法实践模式的城市。［5］北京紧随其后，于2003年6月在47个街道、乡镇展开了罪犯“社区矫正”试点工作。［6］200