戈尔巴乔夫时期苏共党内民主建设教训及启示.docVIP

戈尔巴乔夫时期苏共党内民主建设教训及启示【摘 要】戈尔巴乔夫时期，苏共党内民主建设实行绝对化的“公开性”和“民主化”，造成了党内思想混乱；否定民主集中制，允许党内派别活动，破坏了党的组织统一；取消党的领导，实行多党制；高调宣扬“公开性”和“民主化”，但实际实施高度个人专权。以苏为鉴，当前我们党的党内民主建设要正确处理好个人与体制的关系，最根本的要构建具有自我矫正纠错和修复能力的体制和机制；坚持改革的动机与效果的统一，反对党内民主建设的浪漫主义和急躁冒进以及无所作为；正确把握民主的特性、边界和功用；以求实创新的精神坚持完善民主集中制原则。 ? 【关键词】戈尔巴乔夫；苏共党内民主建设教训；启示? 【中图分类号】D33/37/D262 【文献标志码】A 【文章编号】1674―0351（2011）06―0034―08?? 1985年3月11日，年轻的戈尔巴乔夫当选为苏共总书记。上台伊始，他就以“改革家”的姿态出现，引来苏联人民的热切期待和关注。应该说，戈尔巴乔夫看到也体会到了斯大林模式长期运行中暴露出的种种弊端，并认识到造成弊端的一个重要原因就是高度集中的体制导致党的肌体没有生机活力，党内民主遭到扭曲和变形。但是他的整体改革措施脱离实际，急躁冒进，既缺乏审慎的深邃洞察，也没有周密系统的可行方略，从一个极端跳到另一个极端，即从以往过度的集中跳到过度的失控的变味的民主,导致无政府主义、历史虚无主义泛滥，党内反对派的蜂拥而起导致党的分裂，最后苏共在“民主化”和“公开化”的洪流中一败涂地，留下了很深刻的教训。? 一、实施没有界限和底线的绝对化的“公开性”和“民主化”，造成了党内思想的混乱? 民主化和公开性是无产阶级政党的必然要求，但是不存在绝对的民主化和公开性。在改革过程中，几乎每次会议戈尔巴乔夫都大讲特讲民主化和公开性以及舆论多元化，这虽然对于活跃和清新党内空气、激发党员活力和积极性具有一定的促进作用，但是戈尔巴乔夫越来越把民主化和公开性看成了似乎包治百病的灵丹妙药和万能钥匙，民主化和公开性被赋予和超载了太多的意义和作用，诸如民主和民主化是“改革的实质”、“我们社会生活的准则”、“党的迫切任务”、“社会主义的实质”、“我们的目的”、“改革的条件和强大武器”、“达到改革目的的决定性手段”，“要把民主化提到首位”。??［1］(P37-39,50,71,74)?1986年2月25日，苏共27大把民主化和公开性以及舆论多元化作为打开改革“阻碍机制”的突破口，加深人民的社会主义自治。1986年11月，在全苏社会科学教研室主任会议上，戈尔巴乔夫对历史学科的状况进行了严厉的批评，指出在历史教科书中存在公式主义、教条主义、形式主义等问题，提出必须重写历史教科书。在1987年一月全会上，戈氏要求实行“最大限度的公开性”，强调“不应该有不受批评的禁区，这一点也完全适用于舆论工具。” ??［1］(P37) ?1987年2月，在一次全国宣传工作领导人会议上的讲话中，戈尔巴乔夫更具体地指出，在苏联的历史和文学中都不应有被忘却的名字和空白点。据布热津斯基在《大失败》一书中透露，1987年5月，戈尔巴乔夫在与匈牙利社会主义工人党领导人卡达尔的一次谈话中说，苏联自1929年以来的经验全部是错误的；实际上苏联的经验有四分之三是令人怀疑的，应该予以否定或纠正。1987年2月25日，戈尔巴乔夫在苏联工会第十八次代表大会上的讲话中指出：“今天的问题是，要么是民主化，要么是社会因循守旧和保守主义……在这方面没有第三条道路可走。”??［1］(P43)?1987年7月21日美国合众国际社发表评论说：戈尔巴乔夫把斯大林“暴露在公开性原则的聚光灯下。现在，接连不断的文章、信件、回忆录对斯大林的每一个重大行动提出了疑问”。??［1］(P57)?苏共中央决定重新编写一部党史。在1987年11月出版的《改革与新思维》一书中，戈尔巴乔夫发出“让公开性大放光明”的口号，“使每种报刊都出现社会主义多元论”，让那些主张公开性的人“放手去干”。??［1］(P67-68)?1988年1月，戈尔巴乔夫在党的意识形态工作会议上说“我们主张毫无保留和毫无限制的公开性。”??［1］(P71-72)?1988年6月戈尔巴乔夫在苏共第十九次全国代表会议上的讲话中提出：“公开性、民主化和社会主义意识形态多元化是苏共的三项‘革命性倡议”。??［2］(P198)?? 这种盲目相信群众的自发性和片面夸大、绝对化、极端化的民主化和公开性造成了严重后果。首先，导致各种极端思潮和错误理论喷涌而出、泛滥成灾和恶性膨胀。特别是早就对马克思主义持怀疑和否定态度的雅科夫列夫1986年2月掌管苏联意识形态大权后（早在1985年12月，雅科夫列夫就向戈尔巴乔夫进言：“马克思主义不是别的，而是一种新的宗教，它屈从于专