改革开放以来农村精英对农村政治发展影响.docVIP

改革开放以来农村精英对农村政治发展影响[摘要]农村精英是推动农村政治发展的内部主体。通过山东省L村个案评估发现，农村精英对推动农村政治组织、政治参与、政治意识发展的影响较大，但其公共政策方面的影响力有限，尚未达到应有的社会化、科学化、民主化水平。要消除农村精英面临的自身及外部因素制约，需在农村精英教育、外流精英信，息库、精英资本保值增值、农村精英评价、公共政策培训、弱化基层政权约束等方面建构相应对策体系，从而保障中国基层民主事业走得更远更好 [关键词]农村精英；农村政治发展；影响评估 [中图分类号]D668　[文献标识码]A　[文章编号]1006－6470(2010)04－0073－06 农村精英是农村政治发展的关键，科学和客观评估三十年来农村精英对农村政治发展的影响，寻找其中存在的问题，建构相应对策，将有助于为中国基层民主建设提供更直接的宝贵经验和反思 一、评估方法 评估对象是农村精英对农村政治发展的影响――即作用问题，涉及农村精英与农村政治发展两个变量。该评估既要从农村政治发展的已有结果逆向观察，也要从农村精英的职能活动顺向推演。具体指标设计可从以下层面进行 首先，界定农村政治发展概念范畴并提炼评估指标。农村政治发展主要指农村政治关系的变革与调整；其外延表现为农村政治体系、政治过程、政治产出、政治文化的改善与进步。从政治发展的国际经验判断，农村政治应当从传统向现代转型，逐步呈现一种社会化、科学化、民主化趋势。依此概念可抽象出四个评估指标：政治组织、政治参与、公共政策、政治意识。政治组织表征农村政治体系的发育状况；政治参与表征农村居民对政治事务的涉入情况；公共政策表征农村政治产出状况如决策制定、计划规划等；政治意识表征农村居民对农村政治事务的理性或非理性认知 其次。界定农村精英的概念范畴并设立指标观测点。农村精英主要指生活于农村场域并在农村事务中形成相应权威空间或重大影响的优秀人物。通过既有系列观察可以判断，其影响力主要表现为个人拥有的财富、权力、知识、声望等资源优势。因此，农村精英又可相应分成经济精英、政治精英、社会精英等类别。根据上述界定可大致设立以下指标观测点：权威基础与结构、权威功能与活动、政策倾向与重点、政治知识解读与习得。四个观测点分别用以观测具有不同资源优势的农村精英在农村政治体系结构、政治过程、政治产出、政治文化变迁中的作用状况 再次，为不同指标设立评估等级或赋予指标值。依照农村精英在促进各项指标现代化方面作用水平的不同，评估等级分为高、中、低三个位阶。最终指标设计见表1-1 最后，确定观察个案。由于研究对象时间跨度较长，有关农村精英及农村政治状况的数据汇集存在一定难度。为使研究具体准确，笔者试图通过山东省L市L村个案观察，对该村1978年、1988年、1998年、2008年四个不同时点的政治发展状态进行截面解剖，分析其中农村精英所引致的变迁特征。之所以选取L村个案，一是其地处鲁中(山东中部)。交通位置便利，公路铁路交错，容易受改革开放潮流影响。但又不像东南沿海发达农村那样属于某种改革开放典型。二是它多姓杂居，各姓在保存自己部分传统记忆的同时，又因密切交往形成了共同的村庄记忆，但这种记忆并未使其像西部或南方某些农村那样强力保持原初风貌。笔者认为，它在某种程度上能够反映改革开放以来农村政治变迁的平均或中间状态 二、农村精英对农村政治发展的影响：山东省L村指标观察 L村姓氏众多，计有蔺、李、闫、马、朱、刘、杨、申、亓、魏等十几姓，以蔺、李姓人数为最，但财富、权力、声望等资源分布并不局限于蔺、李两大姓；各姓总体上处于小片聚居、大片杂居状态；社会事务在各姓内部与各姓之间错综交织。L村经济经过长期发展，已在作物种植、砖瓦加工为主的传统产业基础上，向工厂化、公司化的农产品加工、餐饮服务等多种产业形式迈进；经营形式也从集体经济为主走向重视培育个体、私营经济。因此，L村精英活动与政治发展主要在社会事务复杂性、经济事务逐步多样化背景下进行 (一)1978年L村精英与政治发展状态 1.政治组织：村内精英主要为政治精英，其权威基础在于正式权力安排，精英的政治表现为上级看重。这些精英即当时大队、小队干部，主要包括：朱姓大队书记1名，闫姓副书记1名，蔺姓民兵连长1名，蔺、刘、李三姓生产队长4名。精英所任职务在撤社建镇之前没有变化，任职倾向于终身性。非正式民间组织不存在 2.政治参与：政治精英们热衷于服从上级公社指示。习惯由大队干部领导、以生产队为基础组织群众活动。政治选举、协商活动很少，村民主要受各姓政治精英诱导或控制。各队村民尽管有一定的姓氏或宗族观念，但宗族事务在大队统一活动情况下趋于沉寂；加之各姓政治精英私人关系良好，村民间并无宗族性冲突事件发生 3.公共政策