消费者群体性纠纷解决现状调查分析.docVIP

消费者群体性纠纷解决现状调查分析[摘要]目前食品安全纠纷、旅游服务纠纷等众多消费者遭受侵权的情况呈多发趋势，然而学界对消费者群体性纠纷的研究仍不够深入，出现舆论热而研究冷的局面。因此通过社会调查深入分析消费者群体性纠纷有别于一般群体性纠纷的因素，在制度层面构建一种“类型化”纠纷解决机制成为最终保护消费者合法权益的关键 [关键词]消费者；诉讼；机制 一、前言 近年来，消费者遭受产品服务欺诈、侵害的群体性事件频发，而消费者在与经营者的对峙中始终处于弱势地位，导致很多的消费者在遭受侵权的情况下选择忍气吞声。现代商品经济飞速发展，经济实体间的交往和联系日益密切，由此导致纠纷日益大型化、群体化，如三鹿奶粉事件、纪念金表虚假宣传事件以及今年发生的双汇瘦肉精事件、上海染色馒头事件等。消费者权益的保护关系到市场经济的有序发展，也是影响社会稳定的重要因素。因此妥善解决消费者群体性纠纷，维护消费者合法权益就成为了我们应当研究的重要课题 二、消费者群体维权现状特征之分析 首先，消费者群体维权存在标的小额性的特征。大多数人在消费过程中，都有权益受到损害的经历，但很多人因为种种原因放弃维护自己的权益，最重要的原因之一就是大多数消费纠纷数额较小，可能只有数十元、数百元，甚至只有数元。也就是说，消费者纠纷具有小额性的特点。消费者如果对这些小额纠纷提起诉讼，与经营者相比，他们通常处于弱势地位，而且诉讼过程会耗费大量的时间、金钱和精力，甚至影响他们正常的工作和生活，所以大多数的消费者会选择妥协 其次，消费群体纠纷案件数量大、种类多，几乎涉及了所有消费领域。其中，房产、通讯、交通、日用百货等与民生密切相关的消费领域产生的纠纷案件较多，占到消费纠纷案件总数的70%。随着人们生活水平的提高，新的消费产品和消费方式层出不穷，如出现了网络购物、电视购物等新型消费方式，消费支出结构也从实物性消费占绝对比重向服务性消费倾斜，但是由于市场本身的缺陷和相应法律法规的不完善，这些消费引发的纠纷自然也不可避免。消费纠纷的复杂性，特别是在新型消费领域，给消费维权带来了很多法律问题，主要是举证比较困难。面对新的交易、服务方式，消费者往往不能保存、固定相关的证据，一旦权益受到损害，维权就比较困难 三、我国现行消费者群体纠纷解决机制评价 (一)消费者协会调解机制 消费者协会解决消费者纠纷主要依靠调解，即在消费者协会的主持下，由当事人就有关问题自愿协商，达成协议的纠纷解决方式。消费者协会的调解缓解了消费者和经营者之间的部分冲突。然而，消费者协会是社会团体组织，不能对经营者进行调查，没有强制力的保证。在消费者协会主持下达成的调解协议不具有强制执行效力，在协议达成后经营者可以反悔，协议得不到切实履行 （二）行政申诉机制 行政机关受理申诉后，依法进行调解,使双方达成调解协议，另一方面对经营者违法事实进行查证,依法惩处。这是解决消费者纠纷的一条重要途径。但是，行政机关调解达成的协议不具有强制执行效力，不能有效维护消费者的合法权益。行政申诉机制通常只能起到惩罚经营者的作用，对弥补消费者的损害并没有太大作用 （三）仲裁机制 仲裁具有便利、迅速、不公开等优点，是一种准司法活动，仲裁的结果具有强制执行效力。但是，向仲裁机关申请仲裁要以双方当事人达成仲裁协议为前提条件。消费者在购买商品前很少有意识与经营者达成仲裁协议，纠纷发生后经营者又往往拒绝与消费者达成仲裁协议。而且仲裁机构只在设区的市设立，对于其他地区的消费者来说，以这种方式解决纠纷十分不便 （四）诉讼机制 诉讼具有终局性、强制性、权威性等特点。但是，对于标的额较小，涉及面较广的消费纠纷而言，以诉讼方式保护消费者合法权益不是最佳途径。因为诉讼具有高成本、耗时长、举证难等特点，而我国目前没有专门的制度来对其进行规制 四、完善我国消费者群体性纠纷解决机制的初步设想 （一）创建激励机制，鼓励消费者群体诉讼 群体诉讼有利于节约诉讼成本，提高诉讼效益，保护弱势群体的合法权益，因此，应当鼓励消费者进行群体诉讼。但诉讼代表人参与诉讼耗费大量的时间、金钱和精力，而未参加诉讼的受害人可以直接援引已作出的判决，不需要花费时间和精力重新起诉。这种现象会挫伤诉讼代表人的积极性，甚至导致消费者在权益受到损害时不再积极维权。就此应当建立对诉讼代表人的激励机制，如规定诉讼代表人可以获得酬劳，即对其参与诉讼耗费的时间和精力进行的一种补偿。这一激励措施可以促使消费者在权益受到侵犯时积极维权。另一方面，权利人在诉讼期间没有参加诉讼，胜诉后又起诉的，法院的判决应当对其适用，但同时应当规定他们与之前参加诉讼的消费者支付等额的诉讼费以及对诉讼代表人的酬金。这样既保护了当事人的合法权益，也减少了消费者坐享其