第5讲民事主体的一般理论.ppt

第五讲 民事主体的一般理论 权利能力——民法中“人”的标准 权利能力是指享有权利和承担义务的能力（资格），即法律人格。 任何（自然）人都享有相同的权利能力。权利能力是平等的象征。 权利能力不可被剥夺、转让或放弃。 权利能力最初是用来实现自然人在法律上平等的工具，但民法学及民事立法将其延伸至自然人之外，使得社会团体也得以成为民法上的“人”。 权利能力——民法中“人”的标准 法人是由法律制度认可其独立法律人格性质（权利能力）的社会组织，其特点是法人的人格与其成员的法律人格完全分离，法人可以独立地享有权利、履行义务，并以自己的财产承担责任。 但是，在例外情况下，当成员不当利用法人的独立法律人格时，则可能出现成员个人以其私人财产为法人债务承担责任的情形，此即法人人格的否认。（公司法第20条、第63条） 权利能力——民法中“人”的标准 法人的权利能力与自然人的权利能力存在本质差异。 施瓦布：权利能力就其本意而言只有自然人才享有，而法人的权利能力总是只在某些特定的、从成员的权利能力中派生出来的意义上存在。因此，法人也就不能被看做（自然）人所享有的全部权利的承担者。……法人尤其不是所有的人格权的承担者。 权利能力——民法中“人”的标准 最高法院关于精神损害赔偿责任的司法解释第1条规定，自然人的各种人格权利受到非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 同一司法解释第5条规定，法人以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。 权利能力——民法中“人”的标准 法人之外的社会组织有无享有权利能力的可能性？以合伙为例进行分析。 早期民法将合伙视为基于合同成立的法律关系，数人互相协作实现一个共同的目的。此种意义上的合伙不具有权利能力，具有权利能力者是合伙人，合伙财产也由合伙人共同享有。 无权利能力的社会组织的法律地位与这种合伙的地位相同。 权利能力——民法中“人”的标准 德国民法典第54条规定，无权利能力的社团，适用关于合伙的规定。基于以此种社团的名义对第三人实施的法律行为，行为人亲自负责任。 最高法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第7条规定，不具有民事主体资格的科研组织订立的技术合同，由该科研组织成员共同承担责任。 权利能力——民法中“人”的标准 但是，不认可合伙的权利能力的做法受到了批评，民法开始尝试赋予合伙以权利能力。 在德国，判例逐步认可合伙的权利能力，包括允许合伙成为合作社的成员、具有开具支票的能力，直至赋予其全面的权利能力，即允许合伙取得任何法律地位，享有权利能力而又“不成其为法人”。 修改后的《德国民法典》第14条规定，有权利能力的合伙，是指具有取得权利和负担债务的能力的合伙。 权利能力——民法中“人”的标准 在中国，合伙的民事主体地位亦经历了逐步发展的过程。 《民法通则》仅规定了两类主体：自然人、法人，合伙只是作为自然人的特殊形态。 1997年，中国制定《合伙企业法》，把合伙作为一种企业形态，而非法律关系对待。合伙企业可以从事各种法律允许的经营活动。 权利能力——民法中“人”的标准 另外，我国其他法律也允许合伙享有各种权利能力。 《商标法》第4条规定，自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。 《著作权法》第2条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 《担保法》第7条规定，具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。 《合同法》第2条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 权利能力——民法中“人”的标准 一个例外：《物权法》并未将合伙列为所有权人，即合伙在所有权领域不具有权利能力。 问题：合伙能否享有所有权？ 德国法认为普通商事合伙和有限商事合伙可以在其商号之下取得所有权。 我国法律尚未对此作出明确规定。《合伙企业法》第8条规定，合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。第22条规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。 权利能力——民法中“人”的标准 《物权法》第64条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 对“私人”的两种解释：第一种：私人即自然人；第二种：私人不仅包括自然人，还包括合伙。 需要通过对中国法的进一步研究去明确这一问题 权利能力——民法中“人”的标准 对权利能力的总结 权利能力是使所有的自然人成为民法“人”的依据，是民法平等性的核心体现。 法人也具有权利能力，是民法上的“人”，但它与自然人存在本质上的区别，不可将其视为与自然人完全平等的民事主体。 以合伙为代