英美大学与社区互动关系研究与发展的启示论文.docVIP

　　英美大学与社区互动关系研究与发展的启示论文 摘 要：英美发达国家很早就注重大学与社区互动发展关系的研究，并已有一些成功的经验和做法。反观我国大学与社区互动现状，尚处起步阶段，不可避免地存在种种问题。为此，需借鉴国外一些成熟的做法，以思考 摘要：英美发达国家很早就注重大学与社区互动发展关系的研究，并已有一些成功的经验和做法。反观我国大学与社区互动现状，尚处起步阶段，不可避免地存在种种问题。为此，需借鉴国外一些成熟的做法，以思考和改进国内大学与社区间互动的措施。 关键词：英美大学；城市社区；互动发展 大学与城市间最为直接的联系是通过它与社区间的互动而建立起来的。大学与其所在社区间的联系有着高度的复杂性，应该说既存在共生联系，同时又存在持续的紧张，中外古今，概莫能外。在当代，则不仅存在利益冲突的性质，而且还具有文化冲突的意义。如今大学基本都处于城市的中心地带，由于城市化进程的加快，空间资源日益昂贵，与此同时，大学的扩张需求也日益旺盛，如此一来，大学与社区间难免会产生诸多矛盾。特别是在西方，目前大多数大学所在社区地处内城地带，而周边的许多居民往往是处于社会底层的弱势群体，于是大学在有意和无意之中，往往成为土地、房屋、消费品物价上升的主要诱发因素，但因为大学的非营利性质，它又免于向社区纳税，这势必会多少影响到居民的生活水平。此外，大学虽然也是一所为社会提供诸多就业机会的机构，但是，由于大学的特殊文化品质使然，社会中的底层群体在就业方面所获得的直接收益也极其有限，这难免为一些人们所嫌恶。 一、欧美大学与城市社区互动的历史经验 1、尊重文化差异，带动社区发展 在美国，地处内城地带的大学与社区间的关系，实际上更凸现了一种文化冲突的性质。早期克尔(C. Keer)主张的现代大学功用主要是定位于“满足于劳动力市场需求”的“社会服务站”已经宣告失败。这主要是因为大学更专注于广泛的“人类和社会需要”，大学中的人们往往趋于保守，并且强调机构自治，因而很难与社会变革的节奏合拍。他们对知识的探求旨趣与地方社区所需要的直接社会服务也很少有关联。因此，大学特别是那些知名的研究型大学，往往极少参与社区事务，反倒是一般的、大众化的，特别是类似美国社区学院性质的机构，对社区的贡献更大。这里所提到的文化冲突，实际上就是研究型大学内部的学术文化与社区的实用文化间的冲突，也可以看作精英文化与平民（大众）文化间的冲突。由于社区的空间功能定位反映了精英文化霸权的宰制性，因而最终结果是不仅形成大学与社区的文化区隔，而且还损害了社区的大众文化。 然而，从大学发展的历史逻辑来看，西方大学自其诞生之日起就具有一种普世主义而不是地方主义的情怀。即使到近代，人们对地方世俗事务的关注，如上所述也更多地出自一种由经验观察到理论建构的动机，局部的、地方性的问题解决方案充其量只是一种研究过程的副产品。否则，纯粹把研究目标锁定于社区琐碎事务的解决，这势必又扭曲了学术活动的本质。正因为如此，我们不得不承认，大学特别是那些研究型大学，少些地方主义观念也未必不是一种正当之选择。然而，问题的关键是这种普世关怀未必见得就是排斥地方利益，至少它在间接意义上更有益于地方社区的发展，甚至带来地方社会、经济产业结构、文化品质的彻底变革。 2、积极促进互动，防止急功近利 英国科学院院士、伦敦大学城市规划学院教授霍尔(Peter Hall)认为，当今世界最为成功的高科技园区典范有美国斯坦福的硅谷、MIT的128高速公路、加州理工学院所在的航空街(Aerospace Alley)、剑桥的科技园区。而不太成功的典范是：英国的M4走廊，法国的Plateau de Saclay,日本的筑波科学城。霍尔研究发现，这些成功的与不成功的科技园区之间存在一个显著的差异就是，无论是硅谷、航空街还是剑桥城，这些科技园区的早期形成都并不是有意设计的结果，相反，如筑波科学城（精心设计的新大学——筑波大学也是一个不太成功的例子）的创办则完全是由政府规划和推动而建立起来的。从两者的成功和失败教训中，我们或许可以获得一个最有益的启发，即虽然斯坦福、MIT、加州理工这些世界顶极大学未必有打造一个高科技社区并贡献于社区的动机，但却为社区带来了更根本性的变革。相反，如果大学的学术研究带有政府操控、地方现实问题关注，其结果往往适得其反。 3、加强项目合作，协调各方发展 当然，既然置身于社区之中，大学如果对其与社区间的矛盾熟视无睹、对社区现实问题采取完全漠然的态度也不利于大学发展。事实上，自二战以来，美国的众多知名大学越来越注意在坚守自己学术品格的同时，强化与社区的联系。帕森斯(KermitC.Parsons)指出，早在二战前后，伊利诺伊理工学院、哥伦比亚大学和芝加哥大学等，就成立了与社区间的合作组织，并设立了众多合作项目，如创办医院、创建学校、对贫民窟