蒋孔阳美学：一种通向未来的美学论文.docVIP

　　蒋孔阳美学：一种通向未来的美学论文 ..毕业 章辉博士近几年来,一直在从事批判“实践美学”的工作总体而言,章博士对实践美学持全盘否定的态度,并一再强调实践美学在新时代已经不合时宜不过,笔者认为章博士对实践美学包括对实践美学的几位代表人物有太多根深蒂固的“误读”,这就使得章辉先生对实践美学的许多批评都过于随意,很难令人信服《蒋孔阳:实践美学的总结者与终结者》一文(《江汉论坛》2006年第6期,以下引文凡出自此文者,不再注明)就集中体现了这种随意和误读章文对蒋先生实践美学“终结者”的宣判和诘难,基本上是建立在对蒋先生美学思想的曲解与偏见之上的本文拟针对章文的误读和曲解,阐明蒋先生的美学思想不但不是实践美学的“终结者”,相反,是一种具有现代意识和巨大发展潜力的通向未来的美学 “审美关系”起点说:对主客二分论的初步超越 章文对蒋孔阳美学思想的第一个批评是其“审美关系”说,..毕业理由是,蒋先生把审美关系作为美学研究的出发点,但“在审美关系中主客体是对立的但主客对立的审美关系如何能产生主客统一的审美活动”在章文中我们还可以发现多处这样的指责,如说“蒋孔阳美学思想理论的推演从主体和对象的两分开始”,“审美关系以主体和客体的对立为前提”,“美感产生于主客体的对立”等等,这就把主客二分的帽子硬套在蒋先生头上了在我们看来,这是明显的曲解 首先,蒋先生把人与现实的“审美关系”看作美学研究的起始点本身,实际上已经隐含着超越主客二分的意图和努力他没有像许多人那样先在地设定固定不变的审美客体和审美主体的存在,然后在此基础上寻求在主客体之间建立起审美关系;而是在审美关系中考察审美主客体,事实上肯定了“审美关系”逻辑在先的原则 所谓“关系在先”,从逻辑上说,是审美关系在先,审美主客体(美和审美的人及其美感)在后,因为审美主客体都是在审美关系中现实地生成的;但从时间上说,美审美主体审美关系3者都是同时发生展开和生成的,没法严格地区分蒋先生认为,人对现实的关系可以有多种,审美关系只是其中一种特殊的在特定条件下形成的关系按照这一思路,人与对象在所处的不同关系中,具有完全不同的身份,成为完全不同性质的主客体,只有在审美关系中,人与对象才现实地生成为审美主客体就是说,从逻辑上说,只有在种种关系中先确定了审美这种特定关系,才有处于这种关系中的每一方(审美主客体)的现实生成和存在 蒋先生把审美关系作为美学研究的起点,实际上为审美主客体双方的生成和存在确立了规约性前提:我们必须也只能在“审美关系”中展开言说,谈论美美感及审美主客体等美学基本问题蒋先生明确指出,“人间之所以有美以及人们之所以能够欣赏美,就因为人与现实之间存在着审美关系”1,而不是先有人以外的美和从来就会欣赏美的审美主体这样一种二分一个人只有当他以审美态度凝神观赏一个对象时,他才作为审美主体而存在,所以,任何先在的固定不变的审美主体都是不存在的;同样,任何客体,如果没有被人作为美作为审美对象而观赏,它也充其量只能作为一个物一个客观实在(体)而存在,而并不是作为审美客体而存在,所以,任何先在的固定不变的审美客体也是不存在的换言之,只有当客体和主体进入特定的审美关系时,它们才成为现实的审美客体和审美主体这实际上已肯定了在因果逻辑上审美关系对美和美感的在先地位,即肯定了生成论的“关系在先”的逻辑原则这就是蒋先生初步突破形而上学主客二分思维方式的立足点,同时向我们洞开了一种新的生成论的美学入思方式由此可见,章文关于蒋先生美学思想中“审美关系以主体和客体的对立为前提”的指责是对蒋先生观点的曲解,是想当然的,毫无根据的 由上可见,与当代大部分美学学派包括大部分持实践美学观点的学者不同,蒋先生既不是把美(美的本质),也不是把美感(审美经验)作为美学研究的出发点和主要对象,而是把人对现实的审美关系列为美学研究的出发点表面上,这似乎只是具体研究对象的不同,但实际上这种研究起点和对象的改变涉及思维方式和哲学根据上的巨大差别,恰恰表现出蒋先生开始了对主客二分思维方式的某种超越 其次,蒋先生在论述人与现实的审美关系是美学研究的出发点时,还突出地强调这种关系的变动性与复杂性他说:“无论作为关系主体的人,或是作为关系客体的现实,以及它们所构成的关系,都既不是简单的,也不是固定不变的它们都各自具有多层次的结构,多方面的变化”2而且,正因为整个人与现实的关系是处在永恒的变动中,“因而人对现实的审美关系的特点也不是固定的 形而上学的随着人对现实的审美关系不断地变化和发展,大千世界的美的东西也不断地变化和发展”3,人的美感同样也不断地变化和发展这就明确无误地揭示了变动性和生成性,乃是审美关系以及在这种关系中生成的审美主客体双方所具有的一个根本特性蒋先生强调审美关系以及其中的“关系主体”“关系客体”(体现出