微众银行差异化监管法律路径研究.docVIP

  1. 1、本文档共18页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
微众银行差异化监管法律路径研究

微众银行差异化监管法律路径研究   摘 要 微众银行属于新兴的纯互联网民营银行,具有便捷性、专业性、普惠性等特征。目前,我国微众银行处于初步探索阶段,对其具体的监管措施缺乏明确规定。基于微众银行“个存小贷”的业务模式及运用互联网技术等特殊性,国家应结合国外网络银行监管法律路径的经验及国内互联网银行监管现状,对微众银行实行差异化监管,这种差异化监管法律路径主要体现在市场准入与退出机制、负债和资产业务监管、内部控制监管、监管主体与监管程序等四个方面 关键词 微众银行 差异化监管 互联网金融 民营银行 基金项目:2015年西南政法大学本科生科研训练创新活动资助项目(2015-BZX-059) 作者简介:肖茗予、潘政、张钰、陈潇,西南政法大学经济法学院 中图分类号:D922.28 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2016)04-095-04 一、基础问题研究 (一)微众银行概述 微众银行是一家以民营资本控制和经营的,以小额放贷为主要业务的民营纯互联网银行,其特征主要表现为以下三点: 1.便捷性:微众银行的便捷性体现在开户和交易过程。经录入开户者基本信息、设置交易密码和绑定银行卡三步就能开通微众银行账户。交易全程通过互联网进行,账户安全通过手机绑定、人脸识别等技术实现 2.专业性:微众银行运营依靠互联网技术,在软件开发、运行维护、监督管理等方面都需要有专业技术人员进行程序的设计与监控,同时为了保持微众银行的方便快捷的优势,必须对程序的开发、运行和监控提出更高的要求,否则,难以达到高效便民的目的 3.普惠性:微众银行的普惠性要求全民共同参与,提供快捷、安全的金融服务,提高社会公众参与的广泛性,资金来源的多元性,服务对象的多样性。在一定程度上对“嫌贫爱富”的大型传统银行具有巨大的冲击性 (二) 国内外网络银行监管制度的考察 现阶段各国对于互联网银行的监管尚处于探索磨合阶段,我们分别撷取当今网络银行监管较为有代表性的美国和欧盟的监管制度着手研究,试图揭示其制度构建的一般路径与特征,为微众银行的监管模式寻找可供借鉴的经验 1. 国外网络银行监管制度的考察:1995年,世界上第一家互联网银行“安全第一网络银行(SFNB)”在美国亚特兰大成立,之后美国率先建立了一套互联网银行的监管体系。该监管体系,分成国民银行(国家性)和州银行(地方性)两个层面,就国民网络银行监管体系而言,其在市场准入方面,根据美国货币监理署发布的《互联网和国民银行注册审批手册》(2001)和《电子活动最后规则》(2002)的规定,现有银行开设互联网银行业务一般不需要审批,只有从事非传统银行主要业务或从属业务时才需要报OCC审核批准。显然,美国在网络银行市场准入的实质要件上采取的是较为宽松的标准,但在程序上,在美国开设互联网银行业务仍要经过准备、审核申请、组建、核准开业四个阶段,其审核通过的难度亦可媲美传统银行的设立。在风险监管上,美国“现场检查为主、非现场检查为辅”的手段,也与传统银行监管相同 欧盟网络银行监管制度滥觞于2000年欧盟委员会制定的“电子货币指令”,经过多年的发展,欧盟在互联网银行监管目标和方式上达成基本共识:其一,提供一个清晰透明的法律环境;其二,坚持适度审慎和保护消费者原则。在监管内容上,主要有三个方面: (1)区域问题,主要是指银行业在区域间的重组与交易 (2)安全问题,主要用于防控信息技术方面的操作错误、网络遭受攻击等 (3)交易诚信与法律风险问题。在共同目标的导向下,联盟内各成员国就上述三个方面的监管内容在制度构建上又采取了各具特色的措施 根据以上梳理,欧美在网络银行监管上有着质的统一性:对于网络银行采取差异化的监管手段。美国对于互联网银行,在市场准入上采取宽松监管模式,这与传统实体银行的严苛条件显然是不同的,但是在维护金融市场的安全稳定上,其又在具体监管内容上采取了与传统银行同等的条件;而在欧盟全联盟层面上,仅规定了原则性目标和大致的监管内容,构建网络银行与传统银行相分离的“顶层设计”,而在具体监管措施上,又有各国根据自身国情采取不同的措施,这就是差异化的“基层智慧” 2. 我国网络银行监管的探索:互联网银行在我国的生命历程尚不足两年,对这一创新的监管在我国也处于起步探索阶段。但与“年幼”的纯网络银行相比,我国在互联网金融的其他方面,诸如P2P、传统银行的网络银行业务等方面却在前些年的热议中迅猛发展,相关监管措施也从探索逐渐走向完善,这显然是我们构建微众银行监管制度宝贵的本土资源 我国对互联网金融的规范和监督走过了市场自由探索发展、市场自我约束再到国家出台相关法规加以规范的历程。目前我国对于网络金融的监管制度,除了传统银行业监管法律法规之外,主要

文档评论(0)

docman126 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:7042123103000003

1亿VIP精品文档

相关文档