构建农村宅基地退出机制困境分析.docVIP

构建农村宅基地退出机制困境分析 　　[摘 要]研究目的为探讨户籍制度对我国构建农村宅基地退出机制构成的难题，并给予相应的完善建议。研究方法为理论研究法。研究结果为户籍制度带来的身份歧视、就业歧视和社会福利差异（包括子女教育，住房保障以及其他一系列社会保障问题）都是构建农村宅基地退出机制的主要难题。研究结论为应当改革户籍制度，保护农民利益，攻克构建宅基地退出机制的难题 [关键词]农村宅基地；退出机制；户籍制度；改革 [DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.03.040 1 引 言 在十八届三中全会的召开及国研中心“383”方案提出的新形势下，我国农村土地管理制度改革提出了新的思路，促进农村土地的有序流转意义重大。构建农村宅基地退出机制是目前解决宅基地低效闲置利用，促进农村土地流转的有效措施之一，然而其实施却并没有达到预期的效果。实现地区间人口的流动，特别是农村劳动力向城镇转移，是新型城镇化大背景下的必然趋势。我国城市化率的测算包含了在城市逗留超过半年的外来人口，这包括上学、进城务工等其他目的来到城市短期逗留的农村人口，这就意味着由于有户籍制度的影响，我国城市化率并没有表面上的那么高，这就造成了伪城镇化的现象。由此看来现行户籍制度严重阻碍了人口的流动、城市化的进程，当然，也为农村宅基地的退出设置了重重难题 2 相关概念界定 2.1 宅基地 本文采用《土地管理法》中对宅基地的定义，在此不赘述。宅基地对于农民而言，不仅仅是遮风避雨的场所，还承载着生产、生活、文化传承的功能。有宅基地是农民安居乐业的基础条件，对稳定农村社会稳定、农业稳产来说都具有重要的作用 2.2 宅基地退出机制 宅基地退出是宅基地使用者彻底交出使用权并退出宅基地，且退出的宅基地可以变更用途的一种特殊的土地流转形式。宅基地退出机制是协同农户在相关法律规定或自由交易等情况下，将宅基地退出并让与集体组织其他人群的相关各类制度之间的构建，及其相互之间的协调运作的关系。在宅基地退出过程中主要涉及制度构成有户籍、社会保障、农村投融资、土地开发复垦等制度。[1]本文仅从户籍制度的角度探讨构建农村宅基地退出机制的三大难题 3 构建农村宅基地退出机制的三大难题 3.1 身份歧视 现行户籍制度已发展为一种社会潜移默化的身份确认制度，使中国公民具有截然不同的身份，不同的户口依附着不同的福利。即使目前已取消农业户口，农村劳动力在进入城镇就业后，如果户籍身份仍是农村户籍，虽无明面上的抨击，但仍极有可能遭遇身份歧视。这使广大农民工群体在城市生活没有得到应有的尊重。保有农村宅基地对农民工来说更多的是一种生活保障、心理保障。既然改变不了农民工身份，在城镇谋生只是短期出路，随着年龄的增大，返乡概率增加。身份歧视的存在使得广大农民根本不愿意退出农村宅基地 3.2 就业歧视 一般而言，工作收入高，工作越稳定，相关的工作福利也多的话，会给农民工更多的安全感、归属感，留在城镇的可能性也会越大，农村宅基地退出意愿就越强。但是户籍制度给农村进城务工人口带来的工种及工资差异、就业机会上的巨大差异严重得打击了其宅基地退出的意愿。城镇很多工作岗位都直接将城镇居民作为招聘范围，农村居民被直接排除在外，更别奢望收入高，待遇好的工作了。有研究表明，以“农民工”的身份出现，即使是同等的资质，其劳动条件和劳动收入都远不如城市的职工。针对这种同工不同酬的现象，王美艳 [2]对外来劳动力和城市本地劳动力就业机会与工资差异进行了研究。发现总工资收入差异中，57%为个人禀赋差异所引起，而 43%为户籍身份歧视所引起。本来就经济条件不好才会进城务工，加上收入还不如城镇居民，在城镇买房即使是有可能也是比较艰难的事情，考虑到城镇购房的成本巨大，农民退出宅基地的意愿愈发减弱。这足以证明户籍制度剥夺了农民工在城市生存理应享有的就业权，也直接阻碍了农村宅基地退出的推行 3.3 社会福利差异 可怕的不是户口簿上载明户口类型，而是其相对应的社会福利。这不仅涉及住房、子女教育，还有其他方面的社会福利。户籍制度的存在对住房的影响表现在没有当地城市的户籍就无法申请福利性住房，这一现象直接导致了农民宁愿闲置也不会轻易退出宅基地。同时，这也间接地传递了一种思想：城市房地产市场本质上是排斥弱势群体的、特别是没有城市户口的农村人口。即使有能力的农村人口通过数十年的打拼能在城市站住脚，其享有的住房条件也比当地的居民简陋。对子女教育的影响表现在外来流动人口子女们无法正常接受义务教育，这对于寄希望于知识改变命运、走出农村的家庭来说无疑是个沉重的打击，这就造成农村大批留守儿童的存在，对于社会而言，也是个稳定的隐患。除此之外，与户籍挂钩的社会福利还有失业保险、养老保险等多种形式的