择校：致因、利弊和对策.pdfVIP

2007年lO月 内蒙古师范大学学报 (教育科学版) Oct．，2007 第2O卷 第lO期 Journal of Inner Mongolia Normal University(Educational Science) Vo1．2O NO．10 内容摘要： 教育工作者有必要重新审视“义务教育阶段禁止择校”问题。立足于系统观念理解素质教育，权 衡学校选择制度的正负效应，可以发现：在一定条件下，学校选择制度可以成为我国未来实现教育公平的策略之 一 O 关 键 词： 差异；择校；公平；对策 中圈分类号： G 40 文献标识码：A 文章编号：1671-0916(2007)10-0020-03 择校是一个古老的话题，我国历史上就有“孟母三迁” 者。劳动就业的市场也表明，受教育程度与失业率成反比、 的故事，而择校在近些年则愈演愈烈。对义务教育阶段的择 与经济收入成正比。正是由于教育在调节收入分配、促进社 校，各方的态度非常明确——“义务阶段禁止择校”。各地 会流动(正向流动)方面功能的强化，因此它成为当今时代 政府也纷纷制订计划、采取措施争取在若干年消除择校现 中国老百姓“最不怕花钱”、“最舍得花钱”的地方。 象。既然择校是民心民意，那么一味地加以批评或禁止有作 2．义务教育非均衡发展，优质教育资源稀缺，校际差异 用吗?学校选择制度到底该拥护还是取缔?对此笔者想谈 日益扩大。近年来，我国东西部经济发展、城乡经济发展的 几点浅薄的认识。 差距越来越突出，各地经济发展的总体水平直接影响该地区 支持教育发展的经济实力，特别是直接影响该地区教育发展 一 、 透析我国“择校热”的原因 的程度，“地方负责，分散管理”的体制下更直接决定各地区 现在我国义务教育阶段招生采取按户籍进行电脑派位、 对于教育支出的能力。正像联合国教科文组织在学会生 就近入学的措施，但“择校热”却并没有因此而有所减退。 存——教育世界的今天和明天》一书中所写：“教育是附属 据统计，已超过10％学生家庭参与了择校，高收人家庭比例 于社会中的一个体系，它必然反映着那个社会的主要特征。” 高达20％。伴随择校人数的上升，收费标准亦是水涨船高， 我国社会总体发展不均衡的状况在教育发展上一个显 在有些地区或有些学校，“一分一万元”已成为公开的价码。 而易见的体现就是校际差异日益扩大。各城市、发达区域的 居民“舍近求远”、“舍免费求高收费”，必然有其原因。 学校无论在教学条件、师资力量还是生源等方面都是农村和 1．沉重的就业压力以及劳动就业制度的改革，凸显了教 欠发达地区所无法比拟的，这也是形成“择校热”的直接原 育在收入分配中的作用，使人们纷纷聚焦教育。据国家统计 因。努力改善基础薄弱学校，以消除消极差异，这是取消小 局预测，我国15—64岁的劳动适龄人口1995年为8．07亿， 学升初中统一升学考试、就近入学的基本前提，这个问题解 2010年为9．7亿，2020年将达到最高峰约为9．97亿，比 决不了，“择校热”就不可避免。 、 1995年增加近2亿，约增长23．9％ 。显然，这一预测比世 3．“允许一部分人先富起来”，收入差距明显拉大，部分 行估计的形势还要严峻。 居民有能力缴纳高额择校费。我们可以看到：一方面，在教 由于劳动力供给过大且长期持续增长，就业压力会越来 育总投入严重不足，我国教育经费在部门内部的分配也极不 越大。这就意味着今后就业竞争将日趋激烈，从业要求将日