民行检察监督基础问题研究.pdfVIP

第 18 卷第2 期 广西广播 电视大学学报 VOL 18- N o.2 2 00 7 年 6 月 17 . r 】. 7 J u n . 2 0 07 民行检察监替基础 问题 研 究 - A忠仁 (广西电大检察院分校 广西南宁 530022) [摘 要】民行检察监督权属于检察权的重要组成部分。从检察权的宪政地位来看，检察权和审判权都是独 立的国家权力，检察权作为国家法律监督权，相对于审判权来说是一种程序性的、事后的监督权。这决定了民行检 察监督的主体、客体和 内容。本文针对民行检察监督的现状 ，进一步探讨 了民行检察监替手段的设想和强化。 [关键词] 检察权; 民行检察监督;手段 中「图分类号]D926.34 [文献标识码]A [文章编号]1008- 7656(2007)02- 0047- 04 民r I M ;K，属于#V+、监督权 则的体现和表达。同时行政机关、审判机关、检察机 关都 由人民代表大会产生 ，并对它负责、受它监督。 的一部分 。诉讼监督权包括刑事诉讼监督、民事诉 这种以人民代表大会制为主的民主集中制原则 ，与 讼监督和行政诉讼监督三个方面。刑事诉讼监督权 西方 三“权分立”制度是有着根本区别的。西方三权 和检察院的公诉权有着紧密联系。检察院代表国家 分立的思想最早源于洛克的分权制衡理论 ，他认为 追究犯罪嫌疑人 、被告人的刑事责任 ，广泛地拥有 分权是政治社会 的前提之一 ，绝对专横 的权力是 各种侦查 、控诉、一审抗诉 、再审抗诉等手段，全面 “与社会和政府的 目的不相符合的”。mx 德斯鸿在 地参与刑事诉讼 ，进行刑事诉讼监督。人《民检察院 此基础上作了更为精辟的论述 ，他认为权力滥用是 刑事诉讼规则》规定了立案监督、侦查监督、审判监 对 自由的最大威胁 ，自由 “只有那里的国家的权力 督、刑事裁判监督 、执行监督 ，具有很强的操作性 。 不被滥用的时候才存在。但是一切有权力的人都容 但 民事诉讼法只有 5 个条文规定了民事诉讼检察 易走向滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权 监督(第 14 条、第 185- 188 条) ，行政诉讼法只有第 力的人直到把权力用到极限方可休止。”冈三权分 10 条、第 64 条两个条文规定了行政检察监督。鉴于 立制度下 ，立法权、行政权 、司法权三权分立并相互 民行检察监督缺少操作性 ，程序简略，手段单一，最 制衡。司法权在国家权力中是不低于立法权与行政 高人民检察院于200 1年 9 月 30 日通过了 人《民检 权的三极之一 ，因此，司法独立有着特殊地位和表 察院民事行政抗诉案件办案规则》( 以下简称 办《案 现形式。孟德斯鸿的分权思想具有一定的真理性 ， 规则》) ，总结了民事行政检察监督实践中的经验教 长期 以来被西方法学界视为圭泉。然而到了现代社 训，丰富了民行检察监督的理论和实践。但整体上 会，三权分立思想受到了以凯尔森为代表的现代分 讲 ，由于民事、行政诉讼 中涉及到当事人的处分权 析法学派的置疑 ，他认为 “分权原则 ，无论从字面上 和法院的司法独立 ，与刑事诉讼监督有许多不同之 所了解的或被解释为一种权力分配的原则 ，实质上 处，还有许多值得探讨的地方。 不是民主的。相反地，符合民主观念的，却是全部权 1 检察权的宪政地位 力应集中于人民”，全部权力 均“由一个其成员 由人 民行检察监督是和我 国宪政体制相适应