从小养成良好解题习惯(下).docVIP

从小养成良好解题习惯(下)附录1：反思分牛问题 有一道趣味题，流传着多种版本，大量出现在小学教材和课外读物里 题目 古印度有一位老人，临终前留下遗嘱，要把11头牛分给三个儿子，老大分得总数的，老二分得总数的，老三分得总数的。按印度的教规，牛被视为神灵，不能宰杀，只能整头分。三兄弟为此一筹莫展，你能帮助他们解决问题吗？ 对本问题的解答多种多样，常见的有以下几种 （1）借一还一法。邻居先借1头牛，使牛的总数变成12，三兄弟按遗嘱中的比例各分得6头、3头和2头。最后剩下1头牛，物归原主。这就按遗嘱份额要求，把11头牛整分完了。（聪明的邻居） 说明1 有人批评这种做法已经改变了题意（偷换概念），分的是12头牛而不是11头牛，代入检验马上可以得出＞，＞，＞，与已知矛盾。改为12头牛，这种方法也无效 下面的级数求和法对这个结论提供了一个“解释” （2）级数求和法。因三兄弟的总份额++=＜1，故第一次分配后会有剩余，而剩余部分还应分给三兄弟，并且还应保持∶∶的比例不变，如此类推。故老大第一次从总数中分得后，第二次又可从剩余量11-11×（++）=中，分得×。如此类推，一直分下去，老大分得的量组成一个a1=，q=的等比数列，总头数为等比数列的和==6。同理可得，老二、老三分得的总头数各为=3和=2。这就按遗嘱份额要求，把11头牛整分完了 说明2 这种解法有“三兄弟无穷分下去比例不变”的因素，故可以改写为按比例分配法和解方程法 （3）按比例分配法。因∶∶=6∶3∶2，且6+3+2 =11，故三兄弟各分得6头、3头和2头。这就按遗嘱份额要求，把11头牛整分完了 （4）解方程法。设老大分得x头，则按∶∶=1∶∶的比例，老二和老三各分得头和头。依题意得方程x++=11，解之得x=6。故三兄弟各分得6头、3头和2头。这就按遗嘱份额要求，把11头牛整分完了 说明3 有人批评这几种做法也是改变了题意（偷换概念），把“老大分得总数的，老二分得总数的，老三分得总数的”改变为“三兄弟按∶∶=6∶3∶2的比例分配，即老大分得总数的，老二分得总数的，老三分得总数的”，把本应三兄弟共分得++＜11改变为x++=11，实际做的是另一道题，他们认为本题无解 （5）错题无解。遗嘱要求三兄弟各分得总数的，，，但++=＜1，这就无法按遗嘱要求分尽11。所以，此为错题，无解 说明4 从结构良好的封闭题标准来看，条件确实是不充分的，从形式化习题的角度说“无解”也并无不可。所以，又有人提出用四舍五入法 （6）四舍五入法。因≈6，≈3，≈2，且6+3+2=11，故三兄弟各分得6头、3头和2头。这就近似按遗嘱份额要求，把11头牛整分完了 说明5 有人质疑，一律“五入”对三兄弟的补偿是不一样的，是否有“公平性”问题？若改为9头牛，老二不但不能“五入”还要“四舍”了。另外，“恰好整分完”对数字11有直接的依赖，改为12头牛就没有“四舍”也没有“五入”，最终还剩下1头牛 结论1 这是一类结构不良问题，从结构良好的封闭题标准来看，条件确实是不充分的，从形式化习题的角度说“无解”也并无不可 结论2 但是，作为一个实际问题，“无解”并未解决分牛纠纷。遗嘱还要执行，牛还要分，此时的“无解”反成了“无能”的代名词了。所以，对于结构不良问题，提供“解释性解法”有现实需要（如级数求和法、四舍五入法等），但不能按结构良好问题的标准来处理 附录2：合格与不合格的零件 题目 李师傅原来加工5300只零件，不合格的有186只，技术改革后，不合格率是2%，问加工同样的这批零件，合格的零件增加多少只？ 分析 （1）条件是什么？字面上看条件有三个： ①零件总数5300只 ②原来加工水平下的不合格零件总数186只。（不合格率约3.5%） ③技术改革后，不合格率是2%。（不合格率降低） （2）结论是什么？字面上看结论有一个：求合格的零件增加多少只？ （3）沟通条件和结论的联系――其数学含义是减法： 合格零件的增加数 =改革后的合格零件数-原来的合格零件数 但是，条件没有出现“合格零件”，所以还要用减法： 合格的零件数=零件总数-不合格的零件数 所以，解题要用到两次减法 解法1 5300×（1-2%）-（5300-186） =5194-5114 =80 解法2 5300×（1-2%）-（5300-186） =186-5300×2% =186-106 =80。 ① 反思 由①可知：合格的零件增加数=不合格零件的减少数。解法可以改进 解法3 合格的零件增加数=不合格零件的减少数 =186-5300×2% =186-106