学习领域课程开发瓶颈及对策.docVIP

学习领域课程开发瓶颈及对策摘 要：随着基于工作过程导向的学习领域课程在职业学校的推进，随之而来的问题也日益显露出来，本文从经验层面总结了学习领域课程开发过程中存在的瓶颈，分析产生这些瓶颈的原因及对策 关键词：学习领域；课程开发；瓶颈对策 学习领域课程是德国“双元制”职业教育改革诞生的一种新的课程模式。在我国没有形成类似于“双元制”教育的大环境，把学习领域课程移植到国内，水土不服是自然的事情。本文主要谈谈课程开发中遇到的瓶颈和采取的对策 一、学习领域课程开发的瓶颈 在我国现有职教环境下，制约学习领域课程开发的因素是众多的，主要有以下六个方面瓶颈因素 1.整体构思把不准 学习领域课程开发过程可以概括为“行动领域―学习领域―学习情境”。通过企业调研来分析职业行动领域，在分析和评价后归纳出适合教学的典型工作任务，然后把典型工作任务转化成学习领域，最后按照学习领域中的目标表述和学习内容，将学习领域细化为学习情境。整个过程必须在一个整体构思指导下进行，即课程标准，围绕标准从宏观到微观，保证课程开发的有效进行。在德国学习领域课程标准是国家层面（各州文教部长联席会议）负责开发颁布，各学校在“国家课程标准”的大框架下进行“校本课程”微观开发。而我国目前还没有专门的权威开发部门，不具备德国的国情。一是现行的课程方案不能指导新课程开发，大多表现为过于强调知识的系统性、完整性，而忽视了职业技能的培养，与学习领域课程方案的要求相去甚远。二是多数教师没有对某一个专业进行课程宏观架构的能力，对课程理解不深，甚至认为课程就是教学，更谈不上对学习领域课程方案的理解。三是课程方案的整体构思没有课程专家、企业专家、行会实质性的共同参与。因此，国内大多职业学校开发过程与德国正好相反，课程开发不是由线到点，而是在点上做文章，将某一个工作任务进行微观开发转换，是否科学可行，值得怀疑 2.企业调研不到位 企业调研是学习领域课程开发的前提和基础，主要任务是分析相应企业的行动领域，归纳相应专业的典型工作任务。调研内容包括公司概况、组织机构、业务范围、作业流程、岗位对知识能力的要求、相应的职业资格等。然后以企业业务流程为主线，归纳岗位典型工作任务，为进一步岗位职业能力分析作准备。当前职业院校开发的学习领域课程与工作世界脱节，与企业中的行动领域缺乏协调，问题很大程度就出在此环节上，主要原因有三个方面： 第一，企业没兴趣。从实际调研情况来看，目前企业对调研兴趣不浓，表面应付、答非所问现象普遍。一方面是许多企业员工对学校课程实施并不清楚，对教学比较模糊，很难产生兴趣。另外，对于企业来说，没有明确具体的典型工作任务，产品经常变化，尤其是产业发展迅速，技术不断更新，一成不变的产品基本没有。如模具、数控、电子等产品更新迅速，很难归纳出典型工作任务。笔者曾经在多家企业做过调研，发了300多份问卷，但真正有效问卷不足80份 第二，方法不正确。学校层面设计的调查问卷只是停留在泛泛地填写一些问题上，如希望得到哪方面的知识、技能培训等。问卷设计粗糙或过于书本化，没有充分考虑调查对象的特点，回答自然模糊不清。即使表面上能够获得较多的信息，也只是零散的知识、技能和态度的集合，指导意义不大。另外，需求分析还停留在数据收集阶段，尚未深入，简单的问卷调研和归纳统计只能获得一些宽泛的结论，无法获取真实的需求信息，不能有力指导学习领域课程目标体系和课程本体的制定和开发 第三，研讨会流于形式。在企业调研后，要召开专家研讨会进行工作任务系统分析，提炼岗位职业能力。工作任务分析是专业所对应的职业或职业群中需要完成的任务进行分解的过程，目的在于掌握某专业的具体工作内容，以及完成该任务需要的职业能力。目前，我国许多地区行会发育不良，行业、企业专家参与学校课程开发热情不高、动力不足，专家研讨会形式比较传统单一，过程比较粗糙，所以研讨会质量不高，流于形式 3.载体选择不恰当 如何选择合适的工作任务作为学习情境的载体，既体现工作任务的职业性，又兼顾课程实施的可操作性，在工作化和学习化之间找到平衡点，目前还没有比较成熟的课程理论来解决。具体表现在两个方面：一是工作性太强。片面强调“工作化”，其优点是能够真实体现岗位工作任务，完整性好，但情境的覆盖面相对较窄，对硬件的要求较高，教学组织比较困难，可行性差，同时课程开发的难度也较大。二是学习性太强。“学习型”的特点是能够根据学生知识能力培养设计，任务的覆盖面宽，对硬件的要求相对较低，教学组织比较容易，可操作性强，但与真实的岗位工作任务有一定的差距，导致学生职业能力的缺失 4.课程容量难掌握 一般每个专业有10-15个学习领域组成，如何既保证每个领域知识的覆盖面，又防止知识点的重复与交叉，是开发中的难点。一是容量太