略论马克思与恩格斯的唯物历史观的异同——读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》与《〈政治经济学批判〉序言》.pdfVIP

略 论 马 克 思 与 恩 格 斯 的 唯 物 历 史 观 的 异 同 — 读 路《德维希 ·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》与 《政治经济学批判)序言》 赵 海瑞 ( 河南大学 哲学与公共管理学院，河南 开封 47500 1) 摘 要: 马克思与恩格斯在唯物主义历史观 的根本观点 会被新的社会形态所取代 ，进而强调了历史的具体性: “人类 上有着高度的统一，但 由于人的理论修养和著述分工等不同， 始终只是提出自己能够解决的任务，而且任务本身，只有在它 又有着各 自的特点，在恩格斯著 路《德维希 ·费尔巴哈和德 国 解决它的物质条件 已经存在或至少是在形成过程 的时候，才 古典哲学的终结》与马克思 (《政治经济学批判序言》的比较 会产生”。( 《政治经济学批判序言》83页) 中，我们能充分感受到他们的 “异”与 “同”。 此外，他把整个人类历史表述为五个社会经济形态，并指 关键词 : 马克思 恩格斯 历史唯物主义 出资本主义生产关系在发展 的同时孕育了灭亡它 的物质力 量。这显然是把历史看成一个辩证的过程。 作为马克思主义哲学的共 同缔造者 的马克思和恩格斯， 这些论述深刻而严谨形 成一个有机的整体。 在长期伟大的历史友谊和著述的分工中，他们的哲学的基本 恩格斯的论述是兼顾对费尔 巴哈和黑格尔历史观和方法 观点，一直保持着严谨的一致性，但 由于各人理论修养和知识 论的批判 的，强调用客观现实的态度去认识历史 ，强调社会历 结构的不同，还有对同一问题进行阐述的 目的不 同，使得他们 史发展有其客观 内在 的规律和 自然界的发展与社会历史发展 两个人对同一问题的论述又有很大不同，就唯物主义历史观 的不同。恩格斯在 终《结》( 路《德维希 ·费尔巴哈和德国古典哲 而言，从恩格斯的 路《德维希 ·费尔巴哈和德国古典哲学的终 学的终结》简称 终《结》) 中写道: “在 自然界中(如果我们把人对 结》与马克思的 《政治经济学批判序言》中，就能明显地感受 自然的反作用撇开不谈)全是不 自觉的、盲 目的动力，这些动力 到他们的观点的异和同。 彼此发生作用，而一般规律表现在这些动力的相互作用中。” 首先，作为典型的历史唯物主义的代表人物，他们对历史 ( 终《结》243 页) “没有任何事情是作为预期的 自觉的 目的发生 唯物主义的内容的认识和概括是完全一致的，他们都强调历 的”。相反 ，“在社会历史领域 内进行活动的，全是具有意识的， 史的发展有不以人为转移的规律性，历史发展的动力在于生 经过思想或凭激情行动的、追求某种 目的的人 ，任何事情的发 产力与生产关系的辩证运动，历史的发展是一个具体的辩证 生都不是没有 自觉的意图，没有预期的 目的的。”( 同上)但是， 的过程，而阶级斗争对历史的发展有着巨大的作用，历史上政 “它丝毫不能改变这样一个事实: 历史进程是受 内在一般规律 治，宗教等的发展都有其物质原因。总之，社会存在决定社会意 支配的”。尽“管各个人都有 自觉期望的目的，在表面上，总的说 识，社会意识又对社会存在有着反作用。如在马克思的 (《政治 来好像也是偶然性在支配着”。( 同上)但是，在“表面上是偶然 经济学批判序言》中，曾提到 “从弗里德里希 ·恩格斯批判经 性支配的，而问题只是在于发现这些规律”。( 同上)这显然是对 济学范畴的天才大纲发表以后，我同他不断通讯交换意见，他 社会发展和合 目的与合规律性统一的，一个经典的表述 。 从另一条道路得出同我一样 的结果⋯⋯”恩格斯在 路《德维希 恩格斯还指出了历史唯物主义与 旧唯物主义和黑格尔哲 尔 ·费尔巴哈和德 国古典哲学的终结》一书中，对马克思通过