论军校人员实践《标准》时需矫正三种不良心理.docVIP

论军校人员实践《标准》时需矫正三种不良心理中图分类号：E0 文献标识码:A 文章编号：1007-0745（2011）11-0132-01 摘要：军校人员依据《岗位专业能力标准》，加强能力素质建设，必须抓住实践环节。只有实践《标准》时矫正三种不良心理，才能保证《标准》的顺畅运行 关键词：院校人员 专业能力标准 达标训练 俗话说，行动源于心动，心境决定处境。《标准》的问世与推行，乃是从经验管理走向科学管理的前提条件，也是必然产物。因此，实践《标准》时，必须从惯性思维中解脱出来，努力拥有与新环境、新要求相匹配的心理状态，做到脚踏实地，循序渐进，开拓创新 一、需矫正盲目攀高心理 俗话说：人往高处走，水往低处流。作为被评价者，无论单位、个人，都希望自己的得分达到或接近优秀水准，在评比排序中名列前茅。就人之本性和组织管理而言，这种追求卓越的心理倾向和精神状态是值得提倡的，也是转变战斗力生成模式所需要的。但就“深入贯彻落实科学发展观，加快转变战斗力生成模式”的运行周期看，若盲目攀高，指望群雄迭起，则会过犹不及。就《标准》的作用时间看，根据 “深入贯彻落实科学发展观，加快转变战斗力生成模式的意见”， 要使《标准》完全融入官兵的军旅生活，至少要到“十二五”末。如果现行《标准》不能以后天的安全，明天的和平，清晰今天的差距，首次依据《标准》考核时，绝大部分院校人员都达到了优良水平，不仅起不到《标准》的引领作用，而且容易引发骄傲自满情绪。在落实《标准》时，无论决策层、执行层，还是作业层，一定要摒弃习惯性攀高心理，以军队明天的发展需求理智看待今天的考评结果，正确对待客观存在的落后状态。如果不切实际地盲目攀高，一味地追逐优秀等级，在现有状态下，很容易引发畸形心理，滋生虚假行为，甚至会在一片欢呼声中遮蔽发展短板，埋藏安全隐患。因为以人造“优秀”超越“落后”是非常危险的。知耻而后勇，只有勇于承认今天的差距，才能瞄准明天的目标，做到有的放矢，发奋图强，在脚踏实地中与优秀牵手，尽享成功喜悦 二、需矫正奢求全能心理 老子云：大成若缺，其用不弊；大盈若冲，其用无穷。意思是说，我们做任何事情都要留有余地，无须刻意追求完美无缺。如此，既是现实的，也是睿智的。虽然从《标准》涉及的内容看，但凡与履职尽责相关的核心能力都被提到了。但应该明白，这是《标准》的固有特性使然。作为考察专业能力的《标准》，不可能在核心要素上出现缺项。一旦要素缺了，就意味着此项可以不作要求了，它与《标准》里列了，被评价者有没有机会实践、有没有能力实现并不是同一个问题，它们之间并不存在矛盾与冲突。在落实《标准》时，一定要矫正习以为常的追求全能心理，充分认识不同单位、个体的优势和差别，追求特色发展。笔者始终以为，对单位而言，“全面建设”不等于“全优建设”，对个体而言，“全面发展”不等于“全能发展”。体育比赛中，即便某个运动员获得了全能冠军，并不代表他每个项目都很优秀，其道理是一样的。随着第十六次院校会议召开，部分院校将由学历教育院校调整为任职教育院校，在教员队伍建设上，有的院校提出要向“双员”型、“双师”型发展，就趋势而言，无疑是非常正确的。但就现状看，与其说是针对教员个体的，倒不如说是针对教员队伍整体的。因为即便在美国名校，教师能做到文武双全、教学科研都很突出的也不过20%。因此，在落实《标准》时，我们既要尊重科学，也要尊重自己，与其挖空心思地追求圆满，不如实事求是地扬长避短，甚至不排除理性的放弃 三、需矫正被动应付心理 客观地说，现行《标准》与前两年的试行标准相比，在指标设置、要点选择，以及计分项目设定等方面，已经有了很多突破。但要看到，任何一套科学、实用的标准，都不是轻而易举产生的，其形成过程都是比较曲折的。回首我们正在学习落实的《标准》，由于数量巨大，所以，其制定工作很难全部由专家们亲自完成。为保证工作进度，专家们只提供了部分《标准》的样本，其余的由各系统、各专业或各单位按照岗位类别，分头组织制定，大众化特征非常明显。虽说在制定流程中安排了专家复查环节，但由于参与抽检的专家力量有限，致使新《标准》仍存在一定的良莠不齐现象。认真研读新《标准》，不难发现，无论在指标内涵的确切性、核心能力的精准性，还是整体架构的简约性，权重设置的科学性，以及在计分方法的可行性等方面，都均未达到十全十美的地步。比如，以“专业基础”作为一级指标，在逻辑上就很难说得通。再如附录二，本身是术语解释，但其中的“核心期刊”、“某一门课题”提法就没有出处。另外，由于认识水平、价值取向不同，各系统、各单位在落实《标准》时，无论在整体谋划，还是细节安排，都会有自己独特的考虑与做法，其不合情、不合理、不合法的地方不仅一定存在，而且必然会在实践中表现出来。因此，落实《标准》时，无论组织者、评价者，