教育技术学研究方法观.docxVIP

评马启龙教授的教育技术学研究方法观 马启龙教授在其论文中写到：教育技术学的专门研究方法是指教育技术学为研究其特定对象而采用的特殊方法,目前包括学习反应信息分析法、开发性研究法、设计研究法、技术人造物缺陷分析法等。内容分析法、评价研究法、解释结构模型法、会话分析法等不是教育技术学的专门研究方法，教育技术学的专门研究方法是教育技术学学科独立性的基础之一，但具体教育技术学问题的研究可以借鉴通用的或基本的研究方法。不同于教育技术学学科建设需要专门研究方法，教育技术学问题的研究并非一定要用专门研究方法，借鉴社会科学和自然科学中的一些通用的或基本的研究方法，只要有助于解决问题都是可行的。这些方法包括社会科学研究方法如文献研究法、调查研究法、访谈研究法、实地研究法、统计分析法、自然科学研究方法如科学实验法、数学方法、系统科学方法、信息论方法、系统论方法、控制论方法等在任何一个问题的研究过程中，往往都是综合采用多种方法，其中以某种方法为主， 特别会用到一些基本方法%关键在于研究问题、对象与研究方法的适合性，如此才能得到正确的结论。马启龙教授给出并论证了教育技术学的四种专门研究方法，以及四种非教育技术学的研究方法，对我们理解和运用教育技术学的研究方法有很大的帮助和启发。但马教授的观点也有一定的主观性和缺陷，不能认为其观点都是正确的，我们 应该辩证的看待其观点。 评陈向明老师的教育技术学研究方法观 陈向明老师在质的研究方面有很多研究，她对质的研究方法的概念解释在国内可谓是最值得研究者学习的。 比如她说：“一般来说，量的研究方法比较适合在宏观层面对事物进行大规模的调查和预测；而质的研究比较适合在微观层面对个别事物进行细致、动态的描述和分析。量的研究证实的是有关社会现象的平均情况，因而对抽样总体具有代表性；而质的研究擅长于对特殊现象进行探讨，以求发现问题或者提出新的看问题的视角。量的研究将事物在某一时刻凝固起来，然后进行数量上的计算；而质的研究使用语言和图像作为表述的手段，在时间的流动中追踪事件的变化过程。量的研究从研究者自己事先设定的假设出发，收集数据对其进行验证 ；而质的研究十分重视研究者对研究过程和结果的影响。同时，她也强调不要认为夸大质的研究和量的研究之间的关系。并解释到，其实即使在量的研究中也不可能排除主体间性的成分，如选择研究的问题、设定理论假设、设计统计变量等，所以质的和量的研究与其说是相互对立的一种方法，倒不如说是一个连续统一体。 陈向明老师讲到了：社会科学探究范式的基本观点 实证主义、后实证主义、批判理论和建构主义。 陈向明老师认为，质的研究因其自身特点，与量的研究具有十分不同的理论范式。一般认为，质的研究主要基于实证主义外的另外三种“另类范式”，这三种范式是对科学理性主义的一种反动，提出研究讨论的过程是一个知者和被知者的相互参与的过程，知者本人看问题的角度和方式、探究时的自然情景、知者与被知者之间的关系都会影响到研究的进程和结果。 陈向明老师认为，后实证主义是一种“批判的现实主义”。他认为客观实体是存在的，但是其真实性不可能被穷尽。客观真理虽然存在，但是不可能被人们所证实。我们所了解的“真实”永远只是客观实体的一部分或者一种表象，所谓“研究”就是通过一系列细致、严谨的手段对不尽精确的表象进行“证伪”而逐渐接近客观真实。根据波普的观点，证实与证伪之间的关系是不对称的，不论多少次都可以被一次证伪所推翻。因此，我们无法通过对经验的归纳来证明某种理论，而只能对理论进行证伪。理性批判是知识增长的唯一途径，必须通过不断地“猜想与反驳”，才可能逐步接近真理。 陈老师个人把后实证主义分为了“唯物的后实证主义”和“唯心的实证主义”两种。前者把事物当作客观存在，不以人主观意志为改变；他们会采取“文化客位”的路线，从自己事先设定的假设出发，通过量或质的方法进行研究。后者认为客观事实（特别是被研究者的意义建构）客观地存在于被研究者那里，如果采取”文化主位”的方法便能找到事实。他们大都采用质的方法，到实地自然情境下了解被研究者的观点和思维方式，然后在原始资料的基础上建立“扎根理论”。 第二个是批判理论。陈老师认为批判理论是一种“历史现实主义”。在本体论上，它也承认客观现实的存在，但在认识论上，这种范式认为所谓的“现实”是历史的产物，是在历史发展的进程中被社会、政治、文化、经济、种族和性别等因素塑造而成的。因此，研究者的价值观不可避免地会影响到研究者。研究的目的是通过研究者与被研究者之间的对话和互动来超越被研究者对“现实”的无知与误解，唤醒他们在历史过程中被压抑的真实意识，逐步解除哪些给他们带来痛苦与挣扎的偏见，提出新的问题和看问题的角度。这是一种行动型的、带有强烈政治和道德倾向的研究。在这里，“不讲道德就是不道德”。 和以上的范式不同，建构