我国社会质量评价与西方社会质量比较.pdfVIP

第九章　 我国社会质量评价与西方社会质量比较 第九章 我国社会质量评价与 　 西方社会质量比较 综上所述， 我国当前社会质量存在一定的地区差异， 地区发展不均衡不仅 仅体现在经济发展水平上， 更体现在社会发展水平上。 一些地区虽然经济发展 速度较快， 社会公众的物质生活水平实现了跳跃式的提高， 生活质量有了较大 的改善。 但是， 经济发展打破了原有的社会结构的均衡模式， 在市场经济体制 下， 旧有的 “单位制” 逐渐解体， “单位” 原有的社会管理职能、 社会服务职 能逐渐隐去， 垂直型的社会管理模式也逐渐退出了历史舞台。 但是， 个体从 “单位人” 的角色退出后， 如何转型为 “社会人” 的整套制度机制还没有能够 建立起来， “社会” 对个体的服务和管理的模式还在很大程度上处于真空。 这就 导致了个体的原子化和社会内聚力的下降。 因此， 从分析可以得出结论， 要提 高社会质量， 就必须完善个体 “社会人” 的角色机制， 提高个体的社会化水平 和社会参与程度。 只有这样， 才能更好地增强社会自治能力。 第一节　 我国社会经济保障水平评价 社会质量理论中， 首要提出的就是社会经济保障， 只有个体在物质上具有 安全感， 才有可能会对社会认同和参与社会的改造。 就我国当前来看， 社会经 济保障制度已经建立， 并逐步完善， 社会保障制度从无到有、 从点到面， 基本 实现了城乡全覆盖。 但是， 通过数据我们也可以看出， 当前我国的社会保障体 — １５５ — 中国社会质量研究 系存在着以下几个问题， 对整体社会质量的提升构成了负面影响。 首先， 社会保障机制中的城乡差距依然存在， 农村地区的各种社会保障的 享有率与城镇地区相比， 仍然有较大的差距。 同样是社会成员， 但仅仅因为户 籍的不同， 在社会保障、 社会福利上所能享有的资源就被人为地划分为不同等 级。 这种差异化的社会保障对待， 从本质上讲是社会不公平的体现， 更是对权 利平等的否定。 其次， 社会保障中地区差距依旧显著， 东部发达地区和中西部经济落后地 区， 在社会福利享有率和待遇水平上都有着非常显著的差异。 这种地区差异主 要可以归结为区域经济发展的不平衡， 一些经济落后地区没有相应的财政支持， 很难在短时间内提高当地居民的社会保障水平。 从政策上讲， 只有进一步提高 财政对扶贫工作的支持， 加强精准扶贫的力度， 在经济工作布局中充分考虑区 域间协调发展、 平衡发展、 共享发展， 才能逐步缩小地区差异， 逐渐实现社会 保障区域均等化。 最后， 不可否认的是， 我国的保障水平仍然有很大的提升空间。 社会保障 的享有率与社会保障水平， 是评价社会保障工作的不同层面。 我国的国情和经 济社会发展的客观现实决定了社会保障只能处在一个较低的水平， 仅能实现最 为基本的保障功能。 所以， 虽然我国在涉及民生领域的社会保障方面基本实现 了城乡全覆盖， 但是与一些西方发达经济体的高水平社会保障和社会福利相比， 还有着较大的差距。 从数据来看， 具体而言， 从社会保障的城乡差距来看， 农村地区的失业保 障享有率仅为３１％， 而城市地区的失业保障享有率为２００％， 两者相差近 １７ 个百分点； 从社会保障的地区差距来看， 社会保障水平最高的华东地区养老保 险享有率为６９３％， 而社会保障水平最低的西北地区的养老保险享有率仅为 ５５９％， 两者相差近１４个百分点； 同时， 虽然当前我国社会的基本保障， 尤其 是医疗保险的享有率达到近９０％， 但是， 从保障水平来看， 仅有３０１％的公众 表示比较满意， 不到３０％的公众表示非常满意， 甚至还有３１１％的公众因为其 享有的社会保障水平较低而对社会保障不满意。 同时， 就公众对政府部门社会 保障工作的评价来看， 对政府部