北京理工大学徐特立图书馆占座现象出路探究.doc

北京理工大学徐特立图书馆占座现象出路探究 　　摘 要 目前，高校图书馆占座问题是很多高校面临的难题，我校良乡校区徐特立图书馆也不例外。笔者首先论证徐特立图书馆座位资源的短缺现象，并进行定性分析，指出这是一种准公共物品，其消费竞争性主要表?F为集体竞争但少数人消费的现象，具体表现为在座位资源使用方面的博弈。其次，指出导致我校徐特立图书馆占座现象发生的多重因素，包括公共资源的短缺、可替代性选择偏少、集中考试方式导致自修高峰。最后，笔者分别从供给侧、需求侧及强化制度约束的角度探寻解决高校图书馆占座现象的可行性方案，给出一些思考及意见 关键词 公共品 稀缺性 图书馆 占座 一、引言 自萨缪尔森最先基于现代经济学分析，指出公共品消费的非竞争性non-rivalry），及马斯格雷夫将非排他性引入公共品的定义。此后的不同学者沿用竞争性和排他性的分析框架，对公共品进行划分。在这里，笔者借鉴樊丽明（2005）的观点，认为除纯公共品外，广义的准公共品包括公共池塘资源产品、俱乐部产品、具有明显外部性的产品以及公共偏好的私人品。[1] 无论是竞争性还是排他性，都不是竞争性与非竞争性、排他性与非排他性的区别，而是竞争性与排他性程度的区别。[2]在现实生活中，大多公共物品属于竞争性和排他性弱于国防的准公共物品。如公共池塘资源和俱乐部产品。在消费竞争中，不同的公共物品又表现出不同的消费竞争性，具体可划分为集体竞争但少数人消费和集体消费但受拥挤约束两种情形。[3]前者如公共池塘资源，后者如道路、公共网络等。笔者此文将详细论述的我校徐特立图书馆座位资源便属于集体竞争但部分消费的准公共物品 二、徐特立图书馆座位资源短缺的现状分析 （一）我校徐特立图书馆座位资源的定性分析 徐特立图书馆隶属于北京理工大学，主要提供有文献资料查阅、纸质版图书借阅、阅览室座位资源使用及其他服务。笔者在这里讨论的问题仅涉及图书馆提供座位的服务。其规章制度――入馆须知第一条明确规定：读者凭“北京理工大学图书馆借阅证”或“联合体馆际借阅证”刷卡入馆，借阅证仅限本人使用，不得转借他人；无证读者凭介绍信及本人有效证件通过门卫联系入馆。①凭“北京理工大学图书馆借阅证”入馆者主要为我校师生；凭“联合体馆际借阅证”入馆者主要为参与“北京市北三环――学院路地区高校图书馆联合体”的11所北京高校图书馆；无证读者主要为其他社会人员。在实际操作中，后两种因程序繁琐并没有众多消费人群，故我校图书馆主要服务于我校师生。又因我校本部与良乡校区距离比较远，徐特立图书馆主要服务于我校房山校区师生，主要为学生 由此可以推断出，我校徐特立图书馆有别于向社会开放的公共图书馆，从设计、建设、维护、管理都是基于面向学校学生、教职员工的。从这个角度来说，我校图书馆资源更类似于俱乐部公共产品，对外具有排外性；对于内部成员来讲，是一种准公共品 （二）我校图书馆座位资源的短缺分析 徐特立图书馆坐落于北京理工大学良乡校区北部，共六层，开馆时间为7：00～ 22：30。目前一层主体为总服务台和咨询台，二层为3个社会科学图书阅览室及设计与艺术空间，三层为3个自然科学图书阅览室及试听学习空间。四层为微机房，五层六层为学院办公室及会议室。此外，还设有报刊阅览区、绿萌泊馨轩、微尘办公室等辅助功能区及社团活动区。学生主要自习场所为二三层，共计有800个座位。无论是从教育部对高等学校图书馆建设的指导和检查看，还是从与国内其他高校的对比来看，我校徐特立图书馆座位资源相对于其服务对象数量来讲，都是短缺的 根据教育部教高〔2002〕3号文件颁发的《普通高等学校图书馆规程（修订）》第三十九条的规定，为加强对高等学校图书馆建设的指导和检查，教育部高等学校图书情报工作指导委员会组织拟订了《普通高等学校图书馆评估指标》（征求意见稿）（以下简称“评估指标”）。此评估指标中明确提及：阅览座位与学生数之比（1∶4及以上，100分），在图书馆办馆条件――馆舍一栏中，占据0.3的比重。笔者通过查阅各大高校的学校官网、图书馆官网，整理了我国若干高校的图书馆阅览室座位与在校生的比例，详情见下表： 由上表可以看出，高校图书馆座位资源短缺现象在我国高校中普遍存在，其中，我校良乡校区阅览室座位与在校生的比例不足《评估建议》的三分之一，且在绝对数量和相对数量方面，均低于南京大学（仙林校区）、中山大学、浙江大学等学校。② 由此可以看出，我校徐特立图书馆座位资源短缺现象确实存在 （三）图书馆座位资源竞争的博弈分析 图书馆的座位是具有正效用和公益性的准公共品，通常以免费形式提供给学生，当学生对图书馆座位的需求超过供给水平，而供给能力又不可能迅速增加，对其消费的竞争将不可避免。虽然图书馆座位时空上的短缺不能成为占座的理