中俄普高国防教育对比思索.docVIP

中俄普高国防教育对比思索 关于法制建设的比较 俄罗斯目前还没有一部专门的《国防教育法》，更没有专门为院校制订的学校国防教育法，但相关的法律、法规十分丰富和完备，使普通高校的国防教育能做到有法可依和依法实施。同时，俄罗斯还不断根据社会的发展与变迁，修订现行的法律、法规，或制订新的规章、决议和补充说明，进一步促进了俄普通高校国防教育的法律化和制度化。我国历来重视国防教育。新中国成立以后，国防教育在立法中被鲜明地提出，《宪法》、《兵役法》、《国防法》都有相关规定。《中华人民共和国教育法》更是明确规定，国家在受教育者中进行国防教育。2001年4月《中华人民共和国国防教育法》审议通过，它是针对国防教育领域的专门法律。按照《国防教育法》的规定，“高等学校、高级中学和相当于高级中学的学校学生的军事训练，由学校负责军事训练的机构或者军事教员按照国家有关规定组织实施。军事机关应当协助学校组织学生的军事训练。”“高等学校应当设置适当的国防教育课程。”同年5月，国务院、中央军委转发的《关于在普通高等学校和高级中学开展学生军事训练工作的意见》(国办48号文)规定:“学生军训是普通高等学校本、专科学生的必修课，学校要纳入教学计划。”2002年6月教育部等印发了《普通高等学校军事课教学大纲》，这是目前我国普通高等学校实施学生军事训练和军事理论课教学的基本依据。以国办48号文件和《普通高等学校军事课教学大纲》为标志，军事课列入高校教学计划，成为高等教育的必修课程，我国普通高校国防教育事业迈入一个新的发展阶段。可以看出，中俄两国都十分重视普通高校的国防教育，并为之提供了法律层面的保证。不同之处在于，俄罗斯由于有对前苏联国防教育立法基础的传承，普通高校国防教育的具体实施与操作有多层面的法律法规做保障;而在我国，由于法制观念薄弱，法制建设进程受多方面因素的影响，普通高校国防教育立法还很不完备，许多问题如高校军训机构的设置、国防教育课程的地位、国防教育基础建设的内容和标准等还需要制定专门的法规予以明确。 关于施训机构的比较 在俄罗斯，普通高校学生国防教育和军事训练完全纳入了国家动员体制，正式作为军队训练现役和后备力量的一个重要组成部分，建立了完善的领导管理体系，并且形成了由国防部、军兵种部和普通高校所在军区和兵役委员会的统一管理和指挥的机构。在国防部，由第一副部长(兼总参谋长)和组织动员总局局长领导，各军兵种部和军区均设有组织动员局负责管理国防教育。并且各管理层次的职责很明确。比如，国防部的职责是:参与制订培养预备役军官的国家教学标准、训练大纲和教学法等;兵役委员会的职责是:在预备役人员中进行国防教育，代管普通高校军事教研室等。在普通高校内部，一般设有军事教研室。例如国立乌里扬诺夫斯克技术大学里就设有军事教研室。另外，部分高校还根据专业特点，设置了具有本校特色专业的军事系，“主要是为军队培养具有高等军事专业知识的国防人才。如医科大学的军事医学系、经济学院的军事财会系等。设有军事系的地方高校，其他系和教研室也要为军事系承担一部分教学任务。”［3］这些军事教研室和军事系在行政和业务方面受到学校和学校所在地区兵役委员会的双重领导，负责学生的军事教育和训练。军事系和军事教研室的领导和军事课教员一般由军队选派，这些人都是现役军官，受过正规的高等学历教育和职业教育。普通高校国防教育工作的贯彻实施是一个系统工程，需要有完善的组织机构和健全的管理制度。我国自1985年普通高校实施试点军训以来，全国普通高校的国防教育工作在国务院、中央军委统一领导下，由教育部、国防部具体负责，在普通高校内部，都成立了军事教研室，军事教研室一般与校武装部合署办公。但在随后的高等院校机构改革中，除部分高校保留了武装部(军事教研室)以外，很多高校对军事教学机构都做了不同程度的调整。“出现了武装部与学生工作部(处)合并成为学生工作部(处)或者两者合署办公;武装部与保卫处合并，成立武保部;武装部与体育部合并，成立军体教学部;军事教研室合并到人文学院，武装部合并到其他部门等情况。”［4］这些院校对机构的合并调整可能都有一定的原因，但都忽视了武装部作为国防机构的特殊性，从而在一定程度上影响了高校国防教育工作的开展。此外，在部分保留武装部的院校里也存在许多问题，如机构有名无实，缺乏专职的军事教员、具体的教学和训练无法保证等等。2002年6月新颁布的《普通高等学校军事课教学大纲》中规定:“学校应当在教育行政部门核定的教师总编制内，按照军事课程教学任务配备相应数量的合格的军事教师。”应该说，目前的情况和这一规定还有不小的差距。与俄罗斯相比较，我国普通高校国防教育的机构设置还很不科学，没有形成一个自上而下的管理机构。无论是普通高校自身，还是上级教育行政部门或军队的组织，仍没有达到从机构上设立专门有效的