传统行政领导形式的改变.docVIP

传统行政领导形式的改变 作者：盘毅 单位：海南大学应用科技学院 领导方式是领导者为了实现一定的目标，在领导活动中所采取的方法和形式。当前，我国正处于社会主义市场经济转型期的关键阶段，经济体制的变革会对行政领导管理提出全新的要求。与此同时，21世纪知识经济的迅猛发展也给行政领导科学带来前所未有的挑战与变革。因此，如何改变传统行政领导方式，适应新形势的要求，是行政领导研究中的一项重大研究课题。 一、传统行政领导方式的弊端 传统等级制度下领导方式的弊端在经济信息全球化社会中日益显露。承袭已久的家长式领导体制下的传统领导集决断、执行、咨询和监督等各项职能于一身，实行个人包揽制，大小事务皆决于一人。这种领导模式从决策方法、领导方法、沟通方式、用人思想等方而都已不再能适应经济信息全球化社会的要求。主要表现在以下方面：1.领导方法。传统领导方法很少采用激励机制和参与机制，无法充分调动下属的积极性、主动性与创造性，也很难提高下属的绩效和满意度。2.沟通方式。传统领导方法往往采用单向沟通方式，无法真正理解任务所处环境的变化、特征和下属的特征，无法认清实现目标过程中的障碍，就不能及时设法排除障碍。3.决策方法。传统的领导方法在决策时缺乏民主性和科学性，通常表现为“要求”或“命令”，没有强有力的外部监督，尤其缺少舆论监督。容易导致上级领导的利己行为，也无法保证其决策结果的正确性、实用性和广泛性。4.用人思想。传统领导方法在用人方面通常是因人设事，对人管得过死，选拔人才渠道单一。能进能出、能上能下、优胜劣汰的局面不能形成，其结果是无法激活组织的活力，障碍组织发展，使组织丧失发展的机遇。 二、传统行政领导方式形成的原因 传统的行政领导方式是领导者以经验决策为基础，价值标准单一、思维方式直线型、管理方法简单的领导方式。这种行政领导方式主要受长期的自然经济条件下小生产的生产方式影响，与生产规模狭小，科学技术落后，事务复杂程度相对较低，信息闭塞，联系不广，各种条件变化迟缓等因素相适应。其原因在于：1.在小生产的条件下，生产简单，社会活动范围小，许多问题往往凭领导者的个人知识、阅历、经验或采纳某些幕僚的“计策”就能解决。2.在小生产的条件下，由于信息的闭塞，一事件的产生或一个问题的解决，一般对其他方面影响不大，领导者在决策问题时不必用多种价值标准去比较、去衡量。3.在小生产的条件下，社会各种变化比较迟缓，对人的动态思维要求甚低，容易使领导者形成用一种模式、一条公式、一把尺子去考察问题的直线型思维方式。 三、从传统向现代行政领导方式转变 行政领导方式需要由传统的经验型向现代科学型转变，但这种转变不是全盘否定传统的经验型领导方式的全部内容，而是在新的条件下，对传统经验型领导方式进行扬弃。由家长制向民主制转变。经济信息全球化的到来，使领导者之间、上下级之间以及行政领导者与公众之间，有了更多的沟通和交流渠道，权力制约和监督机制逐步完善，使得民主式的领导成为必然的趋势。同时，从企业领导方式的实践来看，由于专业化的分上和现代事务的复杂性，过分集权的家长制不利于决策的科学化，不利于领导目标的最大化实现。另外，从调动被领导者的积极性来考虑，民主制的领导方式也应成为我们行政领导方式转变的方向。 加快行政领导方式网络化、数字化。现在，传统的公文、资料正在被电子化的文档取代，网络联系逐步减少了面对面的交流，信息的传播也出现了更多的途径，这些无疑促使发号指令、到处奔波、办事周期长等传统的领导弊病得以改善。“网络领导”的概念，已经受到了越来越多的关注，成为行政领导者的新阵地和新舞台。电子政务网上办公、数字城市的推广，都促进了行政领导方式网络化和数字化的现代化进程。由单一的领导方式向多样化转变。伴随着信息网络的发展，社会多元化的推动，领导方式的方方而而都呈现出多样化的趋势。首先，行政权力作为领导者权威的基础，虽然仍将起着重要的作用，但更多的领导权威如专业权威、信息控制权威等，都在领导方式上有着新的地位和导向作用。其次，在当今的时代，技术进步和社会发展促使被领导者向知识型、综合型方向发展，他们越来越不满足于在领导活动中处于被动受命的地位，要求更多地参与交流。这就要求领导者与被领导者之间信息分享，双向沟通。这不仅表现在行政机关内部的上下级的双向交流和行政者与公众之间的对话中，也表现在同层次的人员之间的横向的网状沟通中。再次，虽然网络时代已经到来，但我国幅员辽阔，地区发展极不平衡，经济状况差异也较大，各群体的思想、意识也不尽一致，这就要求我们的行政领导方式要根据情况灵活把握，传统的和现代的方式相结合。 行政领导方式的法制化和道德化并重。“依法治国，建设社会主义法治国家”是我国的治国方略。法律具有至高无上的权威，任何组织和个人都不得凌驾于法律之上，都要