突尼斯—利比亚大陆的架案.pptVIP

突尼斯—利比亚大陆架案;;概况;请求国际法院： (1)就两国之间佩拉贾地段(Belagian Block)的大陆架分界线可适用的国际法原则和规则作出判决。在作出判决时，法院要特别考虑公平原则，该区域的特殊情况以及三次海洋法会议所承认的新趋向； (2)明确提出将上述原则和规则适用于本案特殊情况的实际方法，以便两国专家毫无困难地划定该区域的大陆架界线。 ;突尼斯的诉讼请求;利比亚的诉讼请求;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;判决结果与分析; 首先，本案两当事国都同意把作为陆地领土自然延伸的大陆架基本概念视为大陆架划界的主要标准。 法院认为构成利比亚自然延伸的佩拉杰地段的海底区域与构成突尼斯海底自然延伸的区域大部分重合。因此，这一海底区域的哪些部分属于利比亚，哪些部分属于突尼斯，不能用决定一方的自然延伸相对于另一方的自然延伸而言延伸多这所提供的标准来确定。在本案中，由于利比亚和突尼斯的大陆架权利都来源于双方领土共有的自然延伸，所以确定属于双方的大陆架区域的范围必须受国际法标准的支配，而不受来自于物理特征的那些标准的支配。 ; 法院在北海大陆架案中解释过大陆架的法律概念并提出了自然延伸的原则，但那时的地理和自然环境与本案的不同，特别是北海大陆架的深度不足200米。法院看来自然延伸的重要意义在于它是沿岸国对毗邻的大陆架行驶主权的根据，这成为既存习惯法的一部分，但只有在适当的地理情况下，这一概念才在大陆架区域的划界中起一定的作用。 法院1969年的判决（北海大陆架案）并不把公平划界和确定自然延伸范围视为同义词，因为在判决的实施条文中，它仅提及划界以这种方式进行：把构成其自然延伸的大陆架区域尽可能地留给各方。 因此，与划界有关的区域是一个为双方陆地领土自然延伸的同一大陆架，不能从这种自然延伸的原则中产生。;2、关于公平原则;3、关于“已经接受新趋向”;4.在划界中考虑的是自然环境的现状，并不是历史的演变;5、当事国的行为;6、经济因素不是大陆架划界应考虑的相关因素 ;;裁判结果;;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;评论; 尽管法院花了相当大的精力仔细研究分析了本地区的地理、地貌，以确定一个具体的结果，但法院的分析还是为今后大陆架划界提供了许多可供借鉴的原则和方法。 比如说，划界应该依据公平原则，并考虑一切相关的环境因素，如海岸构造和海岸线比例、岛屿位置、海底地质和地理构造及其自然资源等等。其次，符合公平原则的划界结果必然是“每一当事国都尽可能地得到凡构成其陆地领土向海洋的自然延伸的一切部分，而不是侵犯另一当事国陆地领土的自然延伸。”最后，划界时应考虑当事各方以前的行为及其行为所确定的为各方长期接受的有重要意义的分界线。 本案中法院对这些标准的论述和分析，尤其是对公平原则的精辟论述和对复杂地理环境的深刻分析并从而确定具体划界，为以后处理划界争端提供了有帮助的分析和划界方法。 ;相关知识点;自然延伸原则;《联合国海洋法公约》 ;等距离方法;　　关于等距离—特殊情况规则存在着较大的争议。 一种观点认为，根据《大陆架公约》第6条和各国的实践，“中间线”或“等距离线”已成为大陆架划界的习惯国际法和一般国际法规则。 另一种观点则认为，《大陆架公约》并没有赋予“中间线”或“等距离线”以一般国际法原则的地位，它并不具有习惯国际法的地位。另外，《联合国海洋法公约》也没有把等距离—特殊情况规则作为一项划界原则。因为每一个海洋划界案都是独特的，如果将等距离—特殊情况规则作为一项普遍性或一般性规则来适用，在某些地理环境下将会导致不公平。就大陆架划界而言，在海岸线凹进或凸出的情况下，如果采用等距离方法，所产生的结果未必合理，或者会产生不公平。 ;公平原则——划界的基础;;The end！ 谢谢观看