解构主义宣讲稿试卷.pptxVIP

解构主义批评;目录;一、概述;二、背景;1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。在法国，抗议运动被称作“五月风暴”。可悲的是，这场轰轰烈烈的革命昙花一现。在随之而来的郁闷年代里，激进学者们明知资本主义根深蒂固、难以摇撼，却偏要去破坏瓦解它所依赖的强大发达的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度，直到学术规范与权力网络。 解构主义在此背景下应运而生。为了反对形而上学、逻各斯中心，乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。;三、海德格尔探查逻各斯 ;四、代表人物与主要观点;（1）、德里达结构策略;1、批判逻各斯中心 逻各斯主义认为，言语与意义之间有一种自然、内在的直接关系。言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”。与此同时，书面文字则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替。即便是索绪尔的能指，也首先是一种“声音的意像”。书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。 言语优于文字的另一体现，是讲话人的“在场”。讲话人在现场，可以准确地解释其“意图”，避免歧义。与之相对，文字只是一系列的符号，由于讲话人的不在场，它们很容易引起误解。 德里达的重要性，就在于他在海德格尔批判基础上，针对上述逻各斯中心论提出了积极有效的解构方法。他声称书写文字并不见得天生就低劣于语言发音，为了打破传统的“语音中心”偏见，他力图建立一种”文字学”，以便突出并确认书写文字的优越性。德里达认为，可重复性乃是符号存在的前提条件。只有当一个符号能够在不同情况下都被认作为“相同”时，符号才能够成其为符号。符号的另一必备条件是：当听话人对最初讲话人的意图一无所获时，同样也能借助于符号系统了解其意图。换言之，符号应该在不考虑讲话人的意图的情况下，依然能被人们正常地加以理解和接受。 “可重复性”和“不考虑讲话人之意图性”，验证了??里达所说的文字优越性。这在很大程度上便有力地批判颠覆了逻各斯主义的语音中心说。 ;2、瓦解两项对立　 传统的逻各斯中心主义，集中体现于等级森严的二元对立中。对此，德里达在《立场》一书中严厉谴责说：“在传统二元对立中，两个对立项并非和平共处，而是处于一个鲜明的等级秩序中。其中一项在逻辑、价值方面占据了强制性位置，它统治着另一项。” 比如：言语／文字，男人／女人，意识／无意识，理性／疯狂，真理／谬误，主人／奴隶，等等。在每一对立项中，前者往往优越于后者，是更高层次上的存在。它们代表或属于逻各斯，也是确立两者关系的中心、基准，即所谓的“第一原则”。而后者则以前者为依据，它们显然是一些从属的、消极的、第二位的东西。 针对二元对立的等级制，德里达认为：“要解构二元对立，在特定的时刻，首先就是要颠倒这种等级秩序。”他最成功的语言学解构范例就是针对“言语／文字”这一对立项的等级 破坏。如德里达所言，文字不仅不劣于言语，从更大的范围来说，文字作为言语存在的基本条件之一，反过来还宽宏大量地包括了言语。 在德里达看来，解构并非只是简单颠倒二者原有的对立位置。根本的问题在于：解构主义认定，对立两项之间仅有一些差异，而无孰优孰劣的等级秩序。不仅如此，对立两项之间，还存在着大量相互渗透、相互包容的关系。 ;3、发明“延异”概念　 索绪尔语言学认为，符号是由概念和声音两部分构成的。现实中的具体事物在人的头脑中得到反映和体现，然后由具体的语言符号，即能指，加以表现。这就产生了结构语言学的一个重要两项对立：能指／所指。在这个两项对立中，能指起的是主动与支配作用。 传统语言学认为，所指与现实中的客观事物有着一一对应的关系。它们在语言中的表达则是言语。能指不仅包括言语，还包括文字。但是，文字作为能指存在的唯一理由，就是为了表达言语。这体现了传统哲学重言语、轻文字的观念。对此，美国批评家里奇在《解构主义批评》中做出准确解释： 符号的能指对应指向概念的所指。也就是说，声音代表着一个完整概念。它们都被人们所意识。举例来说，“苹果” 这个发音所指的就是“苹果”这个人们头脑中反映的概念。而现实中苹果并没有在场。 这种通过一系列符号链条，来延迟意义或实物在场的现象，就是德里达所说的“延异”。对此，德里达解释说： 符号作为实物的替代，具有从属性和临时性。从属性是因为符号从原始的在场派生而来，并且作为一种不在场的替补而存在。由此推演下去，德里达得出一个著名结论：语言符号无非是一系列不断推延的差异游戏。 ;除了延迟，延异的另一重要含义是差异。索绪尔认为，所指和所指间的关系没有任何理据，纯属任意。英国批评家伊格尔顿在《文学理论介绍》中解释说，“语言中的意义仅仅是一种差异。例如cat是cat，因为它由不同于