金融市场机构监管与功能监管的基本定位与相互关系.docVIP

　　金融市场机构监管与功能监管的基本定位与相互关系 一、概述论文下载 　　传统上，金融市场的定义包括银行、证券和保险部门。由于不同机构、工具和市场之间有着清楚划分的界限，因此可以在不同类别的金融中介内部作进一步区分。具体来说，银行专长于存款、短期和中长期贷款以及支付结算业务，证券机构负责经纪自营业务、资产管理以及咨询活动，保险公司则提供寿险及其他保险。但随着区分不同种类金融机构的界限日趋模糊，现在将金融市场理解为各种各样的经营者银行、证券机构、共同基金、保险公司、养老基金等提供金融产品和服务的经济空间可能更为适当。[1] 　　金融市场监管既没有独一无二的理论模式，也没有只此一家的实践方法，相关文献对于监管模式和方法的定义和分类也各有不同。以设置监管机构和划分监管权限的依据为标准，可以大致区分四种监管方法或者说监管模式，即机构监管、功能监管、目标监管和单一监管。概而言之，机构监管是指以提供金融产品和服务的不同机构作为划分监管权限的依据，某类金融机构的所有业务活动均由其所归属的监管机构监管；功能监管是指以金融机构从事的不同业务（提供的不同类型的产品和服务）或者说履行的不同功能作为监管依据，同类金融业务由相同监管机构监管，不论从事该业务的是何种金融机构；目标监管是指以金融监管是要实现的不同目标作为设置监管机构和划分监管权限的依据，而不论金融机构的性质或者金融业务（产品）的功能如何；单一监管则是由一个单一监管机构全面负责金融市场上所有机构和业务的监管。其中，机构监管和功能监管在监管机构的设置上大体遵循传统的金融行业疆界，而目标监管和单一监管则都涉及对传统行业监管机构的整合，虽然在彻底程度上有所不同。 　　二、功能监管与机构监管的内涵和特征 　　所谓机构监管是指将金融机构类型作为划分监管权限的依据，即同一类型金融机构均由特定的监管者监管：银行监管由银行监管者负责，证券公司监管由证券监管者负责，保险公司监管由保险监管者负责。这是历史上金融监管的主要方式。在机构监管体制下，特定类型金融机构的所有监管事项由相应机构监管者统一负责，而不论其涉及何种金融业务。 　　机构监管有其历史和现实合理性：一方面，在金融机构业务单一的传统环境下，金融机构之间界限清晰，业务重叠或交叉较少发生，按机构监管或按业务（功能）监管并无本质区别，不致产生混乱；另一方面，机构监管的理念对于审慎监管非常重要，因为审慎监管要求集中考虑某个机构整体上的风险和清偿能力，而业务监管并不能很好的达到这个效果。但是，随着金融机构业务多元化，尤其是金融集团（按照金融集团联合论坛的经典定义，是指主营业务属金融性质，且在银行、证券、保险这三大类金融业务中至少经营其中两类的有组织商业集团）的出现，机构监管方法逐渐不适应现实发展。最突出的表现就是，银行、证券公司、保险公司等往往提供功能相似的金融产品，而这些业务却受到不同监管机构按照不同标准进行的监管，形成监管差别；监管上的差别会导致激励方面的差异，在其它市场条件不变的情况下，会使得市场竞争条件出现差别，不利于公平竞争。同时，负责监管某类金融机构的监管者通常在监管该类机构的传统业务上有所专长，而并不擅长于业务多元化后金融机构新业务的监管，从而使监管效率和有效性受到影响。 　　在此背景下，功能监管应运而生。功能监管的基本理念是，相似的功能应当受到相似的监管，而不论这种功能由何种性质的机构行使。在金融监管领域，功能监管概念最早出现在20世纪80年代早期的美国。当时美国财政部建议立法规定，商业银行的所有证券业务均需通过独立的子公司从事，并归属证券交易委员会（SEC）和全国证券交易商协会（NASD）监管，以防止商业银行的证券业务较证券公司拥有不公平的竞争优势。而在此之前，根据美国《1934年证券交易法》，从事该法允许的证券业务的银行不属于证券经纪商（broker）或自营商（dealer），因此无需在SEC注册，也无需遵守该法及SEC规则对证券经纪商和自营商的监管要求。SEC将此种监管安排概括为功能监管，并给予肯定和支持。 　　20世纪90年代，美国学者罗伯特bull;默顿（Robert Merton）和兹维bull;博迪（Zvi Bodie）系统地提出了基于功能观点的金融体系改革理论。在默顿和博迪看来，金融体系最基本的功能是在不确定的环境中跨时空配置经济资源，而这一最基本的功能又可进一步细分为六大核心功能：（1）为促进商品、劳务和资产的交换提供支付方式；（2）为大企业筹集资金提供资源集聚机制；（3）为经济资源的跨时空、跨行业转移提供便利；（4）提供应付不确定性和控制风险的方法；（5）为协调各经济部门的分散化决策提供价格信息，如利率和证券价格；（6）为解决信息不对称和激励问题提供方法。这些功能中的每个功能都满足一个基本需求，而且很少发生变化。但是这些功能的