钱某不服三峡大学教育行政处理案评析.docVIP

　　钱某不服三峡大学教育行政处理案评析 【正文】 　　【问题提示】 　　在校本科学生第三次达留级标准，学校应该如何根据相关规定对其作出退学处理决定？论文下载 　　【案例提示】 　　本案为原告钱某不服被告三峡大学教育行政处理案。根据《普通高等学校学生管理规定》规定，高等学校应当根据上述规定制定或修改学校的学生管理规定，被告正是依据前述规章的授权而制定出台了《三峡大学本科生学籍管理规定》（三峡大教【2005】26号文），并于2006、2007年两次进行修订（即三峡大教【2006】24号文、三峡大教【2007】43号文），原告作为被告学校当时在校的本科生，应受上述学籍管理规定的约束。原告曾因学分达不到学校规定要求，二次留级，在原告第三次达留级标准时，被告根据《三峡大教（2007）43号文》的规定对原告作出退学处理决定，对原告作退学处理。 　　【案情】 　　原告钱某。 　　被告三峡大学。 　　原告钱某于2003年9月考入被告三峡大学电气与新能源学院电气工程及其自动化专业，被编，学号2003109825。2003至2004学年结束原告取得54学分；2004至2005学年原告取得11.5学分，累计65.5学分； 2005至2006学年结束原告取得2学分， 累计67.5学分。2006年9月12日，原告向被告提出留级申请：因为挂科过多申请到2004级。被告审查认为，原告2005年至2006学年结束累计67.5学分，未达到被告学校《三峡大教【2006】24号文》规定要求75学分，原告申请符合《三峡大教【2006】24号文》第六十二条第（一）项、第（二）项规定的情形，被告当日审批同意原告留到下一级（2004级）学习（第一次留级），原告被编。原告持有被告审批原告留级的2006年9月12日三峡大学学生学籍异动审批表。2006年10月20日，原告向被告提出休学申请：功课赶不上休学一年。 被告当日审批同意，原告2006年9月至2007年8月休学（第一次休学）， 2007年9月原告复学被编。2007年12月17日，原告再次向被告提出休学申请：因贪玩耽误学习，现不适于学习，申请休学。申请于2008年秋季学期复学。保证在2天之内离开学校。 被告当日审批同意，2007年12月至2008年8月原告休学（第二次休学），2008年9月原告复学，被编，原告截至2007至2008学年结束取得学分为67学分，未达到被告学校《三峡大教【2007】43号文》规定要求79学分，被告进行例行的学籍清理，于 2008年9月15日决定对原告作留级处理，并作出《留级通知书》送达原告，原告被编（第二次留级）。2008至2009学年结束原告取得17学分， 累计84.5学分；2009至2010学年结束原告取得27学分， 累计111.5学分。原告所取得学分未达到《三峡大教【2007】43号文》规定的升级标准119学分，原告累计达到第3次留级标准。2010年9月28日，被告学校胡翔勇副校长召集教务处、监察处负责人及院系工作人员参加的专题会议，对被告各院系22名学生（含原告）退学相关事宜进行了讨论，决定除电气学院武某同学不作退学处理外，其余21名同学（含原告）作退学处理，并制作了会议纪要。2010年10月8日，被告依据《三峡大教（2007）43号文》第十一章第六十五条第一款规定，以原告钱某2006年9月学分不够申请留级；2009年9月学分不够留级；原告2009至2010学年结束取得学分111.5，未达到学校规定的升级标准119学分，原告累计达到第3次留级标准为由，作出第90号《退学决定》，对钱某作退学处理。被告于2010年10月28日将第90号《退学决定》送达原告，并将其抄送湖北省教育厅备了案。原告不服，于2010年11月19日向被告申诉处理委员会提出申诉，2010年11月22日经三峡大学学生申诉处理委员会集体讨论后，作出三峡大学复字【2010】第1号《三峡大学学生申诉复查决定书》，维持了第90号《退学决定》。原告仍不服向法院提起行政诉讼。 　　另，2005年9月26日被告发布《三峡大教【2005】26号文》，2006年9月8日被告对《三峡大教【2005】26号文》进行了修订，发布了《三峡大教【2006】24号文》，2007年7月16日被告对《三峡大教【2006】24号文》进行了修订，发布了《三峡大教【2007】43号文》。 　　钱某不服三峡大学教育行政处理案引起的思考 　　一、在校本科学生第三次达留级标准该不该作退学处理 　　被告三峡大学是由经教育行政部门审批，依法设立具有法人资格的从事高等教育的事业单位，被告学校本身虽不属行政机关，但《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《普通高