附条件不起诉制度构建分析.docVIP

　　附条件不起诉制度构建分析 【摘要】附条件不起诉制度是不起诉制度的重要组成部分。在我国实行附条件不起诉制度符合司法规律，而且具有必要性和可行性。附条件不起诉制度主要适用于可能被判处3年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金的犯罪嫌疑人，当然，拟附条件不起诉的嫌疑人在考察期间必须履行一定的附加义务。为了保障附条件不起诉制度的正确适用，必须设定附条件不起诉的监督制约机制，并为被害人和被不起诉嫌疑人设定相应的救济制度。 【关键词】附条件不起诉；适用范围；监督；救济 附条件不起诉制度是不起诉制度的重要组成部分，{1}所谓附条件不起诉制度，是指公诉机关在审查起诉过程中对于符合提起公诉条件的犯罪嫌疑人，综合考量其涉嫌犯罪的事实和人身危险性以及公共利益，暂时不对其提起公诉，而是设立一段考验期，责令其在该期限内履行相应的义务，如果其在该期限内履行了相应的义务并没有发生法定撤销的情形，期满就不再提起公诉，否则就将对其提起公诉的制度。虽然目前我国许多地方有附条件不起诉的试点，但由于这项制度在我国目前的法律中还没有明文规定，因而有违法性试验的嫌疑。但是，经过对该项制度的考察，笔者认为，附条件不起诉制度具有合理性，符合司法规律，应该在我国将来的法律中予以规定论文代写。 　 一、实行附条件不起诉制度符合刑事司法规律 　 （一）附条件不起诉制度与起诉便宜主义相契合 　 根据刑罚报应刑的观念，有罪必罚在刑事诉讼法上必然要求实行有罪必诉的起诉法定主义，即对于有罪的嫌疑人必须起诉。起诉法定主义对于保证有效追究犯罪，维护法制的统一和法律的权威具有重大意义，而且在历史上也确实起到了积极作用。但是，刑罚的目的观在历史和实践中已经发生了转变，即由仅仅强调报应向兼顾报应和功利的双重目的转变。目前的刑罚目的观认为，刑罚的目的既要包含刑罚原始的报应观念，也要兼顾刑罚的预防犯罪的目的。{2}因此，绝对的起诉法定主义并不符合各国的诉讼现实，而起诉便宜主义则因在刑事诉讼法上兼顾了刑罚的双重目的而为各国所普遍采纳。附条件不起诉强调在没有起诉必要的情况下，赋予检察机关以不起诉的裁量权，由此可以实现预防犯罪的目的，因而与起诉便宜主义是相契合的。 　 （二）附条件不起诉制度符合谦抑主义的慎刑思想 　 现代犯罪学的研究表明，犯罪是一种社会现象，有其社会根源。只要有人类存在，犯罪现象就不会消失，因此，指望通过刑罚来消灭犯罪纯属幻想。我们应当理性地看待刑罚的目的和作用。正如陈兴良教授所说的，刑法是一种不得已的恶，用之得当，个人与社会两受大益；用之不当，个人与社会两受大害。因此，对于刑法之可能的扩张和滥用，必须保持足够的警惕。不得已的恶只能不得已而用，此乃用刑之道也。{3}谦抑主义在刑法上要求对一些违法行为能够采用非刑罚的法律手段调整的，则不将其视作犯罪行为而施加刑罚，表现在刑事诉讼法上则要求实行附条件不起诉制度，即将一些本来构成犯罪的行为人不付诸审判，而以让其履行一定义务的方式来代替刑罚的惩罚。而刑罚替代性惩罚方式主要有三方面的作用：一是可以对犯罪嫌疑人予以惩戒，对其进行教育，令其悔过；二是可以避免犯罪嫌疑人在看守所内被羁押或因为服短期自由刑而导致相互之间交叉感染，从而引发更多的犯罪；三是可以避免嫌疑人由于被贴上罪犯的标签，导致其在今后生活中因难以融入社会而导致更多的社会问题或者引发其他潜在的社会矛盾。{4} 　 （三）附条件不起诉制度体现恢复性司法理念 　 恢复性司法一方面是谴责、惩罚和教育犯罪人，促使其回归社会，另一方面则强调恢复被犯罪人所破坏的社会关系，弥补被害人的损失。{5}附条件不起诉制度中对犯罪嫌疑人设定了一定的义务，比如赔偿被害人或者是让嫌疑人进行一定的社会公益服务等，这些义务一方面使嫌疑人受到了惩罚和教育，另一方面对被害人损失也有一定的弥补，从而能够较好地化解社会冲突。 　 （四）附条件不起诉制度符合诉讼效益原则 　 由于我国在刑事审判前普遍采取了拘留、逮捕的审前羁押强制性措施，常常使看守所人满为患，因而司法成本高昂。因此，如何降低诉讼成本，节约司法资源，就成为摆在我们面前的重要问题。司法资源的相对稀缺性决定了必须将最有限的资源投入到最能产生效益的地方，这样才能更好地实现整个司法系统的效益和公正。能作为附条件不起诉处理的案件一般都是轻罪案件，而对于这些案件在审查起诉阶段作附条件不起诉，可以尽早地结束诉讼程序，缩短诉讼流程，实现程序分流。这就可以节省司法资源，从而使司法机关能将更多的司法资源投入到重大、疑难和复杂的刑事案件中，实现个案公正和整个司法资源的合理分配。 　 二、实行附条件不起诉制度的必要性与可行性 　 （一）必要性 　 我国现行法律体系中的不起诉制度包含了绝对不起诉、相对不起诉以及存疑不起诉制度，其中真正能够体现起诉便宜原则的只有相对不起诉制度。但在我国的司