电子政务绩效风险作用路径及效应.docVIP

电子政务绩效风险作用路径及效应 影响电子政务外包绩效的风险因素识别及研究假设 研究表明，并非所有的风险因素都直接显著作用于电子政务外包绩效,有些风险因素是通过对其他风险因素的作用间接影响外包绩效的，并且影响作用也有显著与不显著的区别，这些直接、间接作用关系以及影响作用是否显著都是研究电子政务外包风险因素对其绩效的作用路径与效应所要重点考察的内容。 模型分析 信度指测量结果一致性或稳定性的程度。运用SPSS16.0对量表的信度进行检验，Cronbachrsquo;salpha;为0.844，而各分量表信度分析结果(表2的Cronbachrsquo;sAlpha系数)表明，5个潜在变量的alpha;系数值均满足大于0.70的要求,因此，该量表具有较好的信度。结构效度是指量表测量结果同期望评估内容的同构程度，运用标准化因子负荷来检验结构效度，表2给出的结果表明，测量指标的标准化因子负荷（Estimate值）大部分大于0.7，并在99％的置信度下高度显著(C.R.值gt;2.58)。表明本研究构造的变量效度较好，适合做结构方程模型分析。前文建立的结构方程模型必须通过拟合度检验,才能认定假设模型与实际数据样本的一致性。若模型的拟合度高，则代表模型可用性越高，参数的估计越具有含义。对于拟合度的考核有较多指标,但不同的指标在不同的模型复杂度、样本数量下有着不同的表现特性,必须根据具体情况同时参考各种拟合度指标[4]。本研究利用AMOS7.0进行结构方程模型的分析,主要使用CMIN、RMSEA、CFI、GFI等较为稳定的指标考核模型拟合度,拟合后的评价结果及其理想值汇总于表3。从表3中可知假设模型较好地与样本数据拟合,具有较高拟合度。经过对结构方程模型的分析,可以得到各个潜在变量之间的路径系数以及可测变量与潜在变量之间的因子负荷。路径系数及因子负荷量汇总于上表2（Estimate值）。从中可知,潜在变量之间的路径系数、可测变量在对应的潜在变量中的因子负荷所对应的C.R.值均大于1.95的拟合要求,表明各路径系数以及因子负荷在p=0.05的水平上具有统计显著性，能够作为进一步分析的依据。2.3假设检验结果从表4可以看出,本文提出的假设模型中有10个假设通过了调查数据的验证(tgt;1.96),2个假设（H1和H7）没有通过调查数据的验证。 电子政务外包风险对绩效的作用路径及效应分析 由于篇幅有限，此处仅给出了变量间的总效应，如表5所示，而直接效应可由表2的Estimate值给出，相应的间接效应=总效应-直接效应。图2显示了电子政务外包风险因素间的相互作用关系以及风险对绩效的作用路径及效应。从表5看出，“外包决策风险”对“电子政务外包绩效”的总效应是最高的，但是其直接效应（0.152）却是不显著的，这是由于外包决策主要处于整个外包过程的前期，与其它环节的关系极为密切，其对外包绩效的影响主要是通过后续环节的其它风险因素间接作用的，对“关系管理风险”、“团队运作风险”、“成本管理风险”影响的总效应都大于0.6，均较为显著。外包内容、范围的决策是否合理、服务商选择是否正确对团队运作阶段的需求分析、服务质量、项目管理影响都比较大，外包市场不成熟引致的知识产权保护乏力、涉及核心机密的政务外包决策失误、选择的服务商商誉不良引起的信息泄漏等方面都对电子政务的安全构成威胁。因此，“外包决策风险”的扩散效应不可小觑，可能会由于外包决策的一些失误，导致连锁反应，最终对电子政务外包造成不可挽回的损失。当前，电子政务外包市场较不成熟，政府部门在制定外包决策过程中，要明确外包应该包什么、怎么包，确定具体的任务和目标，对潜在的运营企业进行评估，选择商誉良好的运营企业。在政府部门建立CIO制度，为外包决策提供支持。研究表明，成熟的CIO制度能够为外包范围程度、运营企业评估选择提供有效的指导与协调支持，较好地解决政府部门在外包决策中的信息不对称现象，防范机会主义风险[5]，在外包执行过程中进行有效监督并给予有力的支持，提高政府部门在关系管理、知识管理、成本管理等方面的经验与能力。 “关系管理风险”对“电子政务外包绩效”的总效应略低于“外包决策风险”，居第二位，其直接效应（0.236）也仅次于“团队运作风险”，间接效应（0.435）非常显著。“关系管理风险”包含的风险因素中，lsquo;合同不完善rsquo;、lsquo;外包主体关系不和谐rsquo;以及lsquo;外包主体之间缺乏沟通rsquo;都是外包领域较为常见也较难克服的风险因素，对电子政务外包绩效的影响较为深重。此外，“关系管理风险”与其它类别的风险因素关系也较为密切，对“知识管理风险”、“团队运作风险”的总效应均在0.7以上，显著水平较高。“关系管理风险”中的lsquo;合同不完善rs